Решение по делу № 11-71/2015 от 21.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 г. судья Советского районного суда г.Самара Абрамова И.Н.,

при секретаре Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Киселевой Т.В., Тарасюк Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Киселевой Т.В., Тарасюк Е.В. о взыскании задолженности оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не приведен подробный расчет взыскиваемой задолженности, не приложен документ об оплате госпошлины. Кроме того, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения, истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку ни один из представленных документов не подтверждает факт невозможности оплаты госпошлины на момент обращения истца в суд.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, т.к. полагает, что расчет взыскиваемой задолженности приложен к исковому заявлению, копии документов, на которых истец основывает свои требования могут быть приложены после назначения судебного заседания. Также истцом представлена выписка из ИФНС России по Советскому району г. Самары, которая содержит исчерпывающий перечень счетов истца в кредитных организациях. А также представлены выписки по счетам ЗАО «КоммунЭНЕРГО» из данных кредитных организация, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Киселевой Т.В., Тарасюк Е.В. о взыскании задолженности оставлено без движения по вышеизложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частности, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.При этом, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей и за жилое помещение подлежала государственная пошлина в размере 818 руб.03 коп.

Вместе с тем, истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В подтверждение тяжелого финансового положения представлены сведения об открытых расчетных счетах ЗАО «Коммунэнерго» и справки об отсутствии денежных средств на данных расчетных счетах, выданные в сентябре 2014г., постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета истца от 02.07.2012г. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на момент обращения с иском в суд, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» не предоставлено.

11.09.2014г. между ООО «ЖКС»(Цедент) и ЗАО «КоммунЭНЕРГО»(Цессионарий) был заключен договор цессии на сумму 3 689 116 руб.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, ведет хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Ссылки в жалобе на судебные акты по иным делам об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Киселевой Т.В., Тарасюк Е.В. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «КоммунЭНЕРГО» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья