Решение по делу № 2-217/2016 (2-5269/2015;) от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е 2-217/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Чупровой А.А.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 31 марта 2016 года гражданское дело по иску Шпикиной Н.И. к Артеевой Н.В., Артееву С.Е., Артееву Е.В., Артеевой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Артеевой Н.В., Артеева Е.В., Артеевой С.Е., действующей с согласия законного представителя Артеевой Н.В., Артеева С.Е. к Шпикиной Н.И. о признании права общедолевой собственности на жилое помещение,

Установил:

Шпикина Н.И. обратилась в суд с требованием о признании Артеевой Н.В., Артеева Е.В., Артеевой С.В., Артеева С.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указывая, что является собственником указанного жилого помещения с .... года, в связи с переездом в .... в 2000 году предоставила спорную квартиру семье Артеевых для временного проживания, согласия на регистрацию их по месту жительства не давала. В .... году в многоквартирном жилом доме № .... по .... произошел пожар, в результате которого дом стал непригодным для проживания, все коммуникации отключены. В <...> г. истцу позвонил сотрудник Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» и сообщил, что она имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен утраченного, но в квартире прописано еще четыре человека, которые заявляют свои права на предоставление жилья. Шпикина Н.И. стала разбираться со сложившейся ситуацией, узнала, что в её квартире зарегистрирована семья Артеевых, документы о регистрации ответчиков не сохранились.

Артеева Н.В., Артеев Е.С., Артеев С.Е., Артеева С.Е., действующая с согласия матери, обратились в Ухтинский суд с требованием к Шпикиной Н.И. о признании за ними права общедолевой собственности на спорное жилое помещение и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указывая, что <...> г. Артеева Н.В. приобрела у Шпикиной Н.И. квартиру, расположенную по адресу: ..... При этом стороны подписали договор купли-продажи, акт приема-передачи жилого помещения, Шпикина Н.И. получила за проданную квартиру .... рублей ( в ценах .... года), о чем составила расписку. Подписание указанных документов происходило в присутствии свидетеля Н.С. <...> г. Артеевы вселились в спорное жилое помещение. С момента приобретения жилого помещения Артеевы несут бремя его содержания. В .... году жилой дом сгорел, имущество и документы Артеевых утрачены. С .... года Артеевы вынуждены снимать жилое помещение. На протяжении длительного времени Артеевы пытались разыскать истца для совершения регистрационных действий перехода права собственности, однако безрезультатно. В <...> г. Артеевы получили копию искового заявления о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оба заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Шпикина Н.И. и её представитель по доверенности Опарина Т.Н. на требованиях настаивали, с исковыми требованиями Артеевых не согласны. В обоснование возражений против иска Шпикина Н.И. указала, что квартиру Артеевым не продавала, договор купли-продажи не подписывала, расписок не составляла, разрешила только временное проживание семьи ответчиков в принадлежащей ей квартире, с оплатой ими жилищно-коммунальных услуг. Пояснила, что примерно с .... года Артеевы в спорном жилом помещении не проживали. Указала, что в соответствии со ст. 433,558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома считается заключенным с момента его регистрации, поскольку регистрация договора (как указывает Артеева в <...> г.) не осуществлена, то данный договор в силу закона не может считаться заключенным, в соответствии со ст. 223 ГК РФ у Артеевых не возникло право собственности на спорное жилое помещение. Артеевы указывают, что договор был заключен <...> г., с этого времени прошло более .... лет, ответчиками пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности (ст. 196 ГК РФ). Кроме того, требования о признании права собственности заявлены в отношении несуществующего на настоящее время объекта, жилой дом сгорел в .... году (ч.1 ст. 235 ГК РФ). Государственная регистрация права собственности на объект, отсутствующий в натуре, не может быть произведена. На необоснованность требований Артеевых указывает и тот факт, что истцом в счет продажи квартиры в <...> г. получено .... руб., с 01 января 1998 года произошла деноминация, цены в миллионах на жилые помещения, расположенные в ...., а тем более в ...., не существовали.

Ответчик Артеева Н.В. и её представитель по ходатайству Морозов А.Г. на требованиях о признании права собственности на квартиру настаивали. Артеева Н.В. пояснила, что от своей знакомой узнала о том, что Шпикина Н.И. продает квартиру в ...., они встретились на квартире <...> г. (Артеева Н.В. хорошо помнит эту дату, т.к. был день рождения её сына Артеева С.Е), находясь в квартире, составили договор купли-продажи квартиры, в договоре про стоимость квартиры ничего не писали. Шпикина Н.И. составила расписку о том, что получила за проданную квартиру .... рублей, деньги старого образца были в обращении еще длительное время. Шпикина Н.И. передала Артеевой Н.В. документы на квартиру, истец обещала, что переоформит жилое помещение на Артееву Н.В. По заявлению Шпикиной Н.И. в .... году была произведена регистрация по месту жительства семьи Артеевых в спорной квартире. В .... году Артеевы временно выехали из спорного жилья в ...., с .... года живут в .... постоянно в квартире матери Артеевой Н.В., но в .... приезжали, в спорной квартире проживали их родственники и знакомые. Договор купли-продажи, расписка хранились в спорной квартире, в .... года при пожаре документы были утрачены. Артеева Н.В. полагает, что требования о признании права собственности законны и обоснованны, в .... году Шпикина Н.И. продала ей квартиру, передала жилое помещение, никаких претензий к проживанию Артеевых в спорной квартире не предъявляла. Весь период оплату жилищно-коммунальных услуг производила Артеева Н.В.

Ответчики Артеев С.Е. и несовершеннолетняя Артеева С.Е. позицию Артеевой Н.В. полностью поддержали.

Ответчик Артеев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Артеева Н.В.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда надлежащим образом заверенные копии документов о предоставлении жилого помещения взамен утраченного жилого помещения по адресу: .....

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артеева Е.С. и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Выслушав стороны, представителей, заслушав свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что иск Шпикиной Н.И. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, квартира по адресу: ...., принадлежит Голубцовой ( после вступления в брак и перемены фамилии Мартыновой, Шпикиной) Н.И. на основании договора № .... на передачу квартир в собственность граждан от <...> г., зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <...> г. № ...., указанная регистрация соответствует ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинветаризация –Федеральное БТИ» от <...> г. № .... данные о регистрации права Голубцовой Н.И. на указанную квартиру содержат сведения по состоянию на <...> г.-даты создания Учреждения юстиции, уполномоченного на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (уведомление Управления Росреестра от <...> г.).

Согласно данным регистрационного учета, в спорной квартире с <...> г. значатся зарегистрированными Артеева Н.В., Артеев Е.В., Артеев С.Е., Артеева С.Е., собственником квартиры является Шпикина Н.И.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56,59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу о признании права собственности на квартиру являлись факт заключения договора купли-продажи и соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства.

Артеевыми, обратившимися с иском о признании права собственности на квартиру, не представлены достаточные и допустимые доказательства, не представлено доказательств заключения договора в письменной форме.

Артеева Н.В. пояснила, что в составленном ими договоре купли-продажи квартиры цена сделки не была указана. В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Факт оплаты Артеевыми жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, временное проживание и регистрация ответчиков по месту жительства не имеют правового значения для иска и не могут служить основаниями для признания права собственности.

Кроме того, Артеева Н.В. пояснила, что при заключении договора купли-продажи в .... году, было два участника сделки: она и истец Шпикина Н.И., исковые требования о признании права собственности заявлены и другими членами семьи Артеевым Е.С., Артеевым С.Е. и Артеевой С.Е., родившейся в .... году.

Суд не может принять во внимание доводы Артеевых о том, что они не могут представить надлежащие доказательства, т.к. все документы сгорели по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31 января 1998 года, обратиться с заявлениями о переходе прав должны обе стороны сделки. В законодательстве не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости. Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности и, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Со слов Артеевой Н.В., договор был заключен в <...> г., пожар в жилом доме произошел в .... году, т.е. спустя 13 лет, до пожара более 6 лет Артеевы в спорной квартире не проживали. Вопрос о праве Артеевых на жилое помещение возник после того, как в Комитете по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» стали разбираться, кому предоставлять жилое помещение взамен утраченного. При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд Артеевыми пропущен.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом представлены следующие документы: предварительный договор между Артеевой Н.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, в результате которого в собственность Артеевой Н.В. должна перейти квартира в ...., а в собственность администрации – спорная квартира, к данному документу приложена справка о составе семьи от <...> г. № ...., выданная МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта», в которой указано, что в квартире по адресу:...., значатся зарегистрированными с <...> г. Артеева Н.В., Артеев Е.В., Артеева С.Е., Артеев С.Е., собственником жилья является Артеева Н.В. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Второй пакет документов представлен Шпикиной Н.И., который содержит согласие на переселение, документы о перемене фамилии, копию договора приватизации от <...> г., копию справки из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <...> г..

С учетом отсутствия доказательств заключения договора купли-продажи спорной недвижимости в надлежащей форме, а таковыми могут быть только письменные доказательства, основания для удовлетворения исковых требований Артеевых отсутствуют.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что в настоящее время спорное жилое помещение непригодно для проживания, полностью спорная квартира не сгорела, разрешение вопроса о праве Артеевых на жилое помещение имеет значение, поскольку решается вопрос о предоставлении жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, истец Шпикина Н.И. является собственником квартиры, её право собственности зарегистрировано в БТИ г.Ухты, как требовало действовавшее на тот момент законодательство, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в квартире с .... года, сохраняя за собой только регистрацию по месту жительства, какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд полагает, что требования Шпикиной Н.И. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Артеевой Н.В., Артеева Е.В., Артеевой С.Е., действующей с согласия законного представителя Артеевой Н.В., Артеева С.Е. к Шпикиной Н.И. о признании права общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Признать Артееву Н.В.,<...> г. рождения, уроженку , Артеева Е.В., <...> г. рождения, уроженца , Артеева С.Е., <...> г. рождения, уроженца , Артееву С.Е., <...> г. рождения, уроженку , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06 апреля 2016 года.

Судья- Корниенко М.В.