Решение по делу № 33-124/2014 от 09.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фищев Д.А. дело № 33-124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Р.М. на решение Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

иск осужденного Р.М. к ... по <Адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения;

взыскана с Р.М. государственная пошлина в местный бюджет ...» в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ... по <Адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления от <Дата обезличена> о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ... суток, взыскании с исправительного учреждения компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Р.М. участия не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Представитель ... по <Адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.М. с решением суда не согласен и просит его отменить. Полагает, что вывод суда о совершении им оспариваемого нарушения основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, а именно на документах заинтересованных лиц сотрудников исправительного учреждения.

Р.М. участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

... по <Адрес обезличен> явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Р.М. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела Р.М. осужден приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.02.2009 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (...) на основании части ...

В колонию-поселение <Номер обезличен> ... ... по <Адрес обезличен> Р.М. прибыл <Дата обезличена> из исправительной колонии строгого режима на основании вступившего в законную силу судебного постановления об изменении ему вида исправительного учреждения. В этот же день ему доведены требования законодательства о порядке отбывания наказания, о чем от осужденного получена соответствующая подписка.

Согласно установленному в ... внутреннему распорядку дня, ежедневно в рабочие дни с ... в исправительном учреждении проводится физическая зарядка.

В ..., то есть во время проведения в учреждении физической зарядки осужденный Р.М. был обнаружен в секции ... помещения общежития отрядов ... при отсутствии у него медицинского освобождения от физических упражнений.

Постановлением начальника ... от <Дата обезличена> в деянии Р.М. установлено нарушение требований пункта ... раздела ... Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на .... Постановление объявлено Р.М. ....

Факт невыхода Р.М. на физическую зарядку в исправительном учреждении подтвержден актом <Номер обезличен> от ....

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Р.М. вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В силу пункта 20 Правил распорядок дня включает, в том числе и время физической зарядки.

Факт невыхода на утреннюю физическую зарядку <Дата обезличена> Р.М. не оспаривал и он подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий по водворению в штрафной изолятор на ... суток заявителя и обоснованности вынесенного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие проведения утренней зарядки в учреждении ..., подлежит отклонению.

В деле имеется медицинская справка от ..., согласно которой Р.М. на момент осмотра на предмет возможности содержания в ..., состояние удовлетворительное, в штрафном изоляторе содержаться может. Сведений об освобождении Р.М. от утренней зарядки по медицинским показаниям не представлено.

Факт проведения утренней зарядки в учреждении ... <Дата обезличена> подтвержден, в том числе приказом начальника ... по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об утверждении распорядка дня.

К тому же доводы жалобы являлись предметом надлежащего изучения суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае примененное к заявителю взыскание, произведено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением условий и требований, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Назначенное взыскание суд правильно признал соответствующим обстоятельствам нарушения и личности осужденного.

Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

Несогласие заявителя с представленными доказательствами, с указанием на заинтересованность сотрудников исправительного учреждения не может быть принято во внимание, поскольку у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

К апелляционной жалобе истца приложено заявление Л.А. от ....

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя заявление Л.А. от <Дата обезличена> и указывая на него в качестве дополнительного доказательства, истец не представил доказательств невозможности представления его в суд первой инстанции, не заявлял ходатайств о допросе Л.А. в качестве свидетеля в связи с чем, указанное заявление не может быть принято.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления истец должен в обязательном порядке приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение указанного требования влечет оставление искового заявления без движения, а впоследствии, если документ не будет представлен в определенный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как следует из материалов дела, Р.М. при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину в установленном законом размере и порядке. В исковом заявлении истцом заявлялось ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в связи с отсутствием средств на лицевом счету осужденного.

При принятии искового заявления заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины истца судом не было разрешено, исковое заявление принято к своему производству и разрешено.

В связи с тем, что суд принял исковое заявление Р.М. к своему производству, не возложив на него обязанности по оплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований, то возложение обязанности на истца уплатить государственную пошлину при принятии решения нарушает процессуальные права заявителя, в том числе на отказ от обращения в суд с иском при неосвобождении его от оплаты госпошлины.

В связи с изложенным из решения суда подлежит исключению указание на взыскание с Р.М. государственной пошлины в местный бюджет ... «...» в размере ... (четыреста) рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, исключив из решения указание на взыскание с Р.М. государственной пошлины в местный бюджет ...» в размере ...) рублей.

Апелляционную жалобу Р.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи