Решение по делу № 2-6595/2015 от 11.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании недействительным в части постановления Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административная истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, было проведено общее собрание собственников, в соответствии с решением которого собственники помещений выбрали управляющую компанию ООО «УК «Протон». Предыдущей компании – ООО «КрУК», было отказано в выдаче лицензии. В нарушение действующего законодательства Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> самостоятельно не инициировала проведение общего собрания собственников по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, приняв постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления было назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, Подмосковный бульвар, д.<адрес>, 8; Павшинский бульвар, <адрес>. Победителем конкурса, проведенного во исполнение вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, признано ООО «Альтернатива Профи».

ФИО1 полагает, что оспариваемое постановление нарушает её права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и с учетом изложенного, уточнив административный иск (л.д. 53-54), административная истица просит признать незаконным постановление Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части назначения проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В дополнении к административному иску указали, что на Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» возложена обязанность созвать общее собрание собственников в пятнадцатидневный срок. Вынесенное постановление нарушает право выбора управляющей организации, закрепленное ст. 161 ЖК РФ.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), в удовлетворении административного иска просила отказать. В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в связи с установлением обязательного лицензирования управляющих компаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 168 домов в городском поселении Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> остались без управления. Для решения сложившейся ситуации МУП «РСП» была предоставлена муниципальная преференция по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом, в котором расположена квартира истицы. Указанная преференция была предоставлена на время до выбора управляющей организации по результатам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома или конкурса.

Постановление Администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представитель административного ответчика полагала законным, поскольку до момента его издания жители не обращались с заявлением о том, что они собираются проводить общее собрание собственников. Назначение проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами не противоречит законодательству и не нарушает интересы жителей. В связи с изложенными, в удовлетворении административного иска представитель административного ответчика просила отказать (л.д. 55-59).

Выслушав объяснения административной истицы, её представителя, представителя административного ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.<адрес> издано постановление № «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>, Подмосковный бульвар, д.<адрес>,8; Павшинский бульвар, <адрес>» (л.д. 60). В соответствии с п. 1 указанного постановления Управлению жилого и нежилого фонда предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, Подмосковный бульвар, д.<адрес>,8; Павшинский бульвар, <адрес>.

В общей совместной собственности административной истицы ФИО1 и её супруга ФИО5 находится жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Согласно п.п. 1,4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, не обратились в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В связи с тем, что ряд управляющих компаний, в том числе и ООО «КрУК», управлявшее домом № по Подмосковному бульвару, не получили лицензии на управление многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.<адрес> издала постановление № «О предоставлении муниципальной преференции МУП «РСП» по управлению многоквартирными домами» (л.д. 97-105). Информация о том, что управляющие организации остались без лицензии, была размешена на сайте Администрации г.<адрес>, а также в газете «Красногорские вести» (л.д. 106-107,108). Информационная статья содержала сведения о том, каким образом возможна в рамках действующего законодательства, инициация проведения общего собрания собственников и его проведение.

Принятое постановление не лишило собственников права на проведение общего собрания и принятие решения о выборе управляющей организации, имеющей лицензию на осуществление управления многоквартирным домом. Однако до вынесения оспариваемого постановления ФИО1 и другие жильцы многоквартирного дома действий по проведению общего собрания по выбору управляющей организации не осуществляли, в Администрацию г.<адрес> с соответствующим заявлением не обращались.

По делу был допрошен в качестве свидетеля собственник <адрес>, по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, который указал, что о том, что ООО «КрУК» лишено лицензии, не знал, как и о том, что Администрацией г.<адрес> проводится конкурс по отбору управляющей организации. Знает, что было проведено общее собрание собственников, на котором управляющей организацией выбрано ООО «УК Протон», которое в настоящее время фактически управляет домом.

Суд доверяет показаниям свидетеля, однако они еще раз подтверждают, что до издания оспариваемого акта в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> с заявлением о проведении общего собрания жильцы многоквартирного дома не обращались.

Как установлено ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положений о том, каким образом орган местного самоуправления инициирует общее собрание, в действующем законодательстве не содержится.

Кроме того, в п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Как указывает представитель административного ответчика в возражениях, несмотря на то, что председатель Совета многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в связи с созывом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отмена конкурса по отбору управляющей организации была невозможна на данной стадии и не имела правовых оснований (л.д. 32).

Судом вопросы проведения конкурса по отбору управляющей организации не исследовались, поскольку они не оспорены административном истцом и иными лицами в предусмотренном законом порядке. При этом, анализируя вышеизложенные факты, можно сделать вывод о том, что на момент издания оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ права жильцов нарушены не были, постановление по своей сути являлось лишь отправной точкой для проведения открытого конкурса.

Ссылка ФИО1 на то, что в настоящее время фактически многоквартирным жилым домом № по Подмосковному бульвару управляет ООО «УК «Протон», тем временем как ООО «Альтернатива Профи» не приступило к управлению, не может учитывать судом при принятии решения, поскольку оспариваемым постановлением было назначено проведение конкурса, а не утверждены его результаты. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что конкурс по отбору управляющей организации был признан незаконным. По данным, содержащимся на сайте УФАС по МО, предписаний по итогам проверки легитимности конкурса не выдано (л.д. 94-95,96).

Необходимо отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности оспорить результаты конкурса в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно, поскольку подписано надлежащим лицом, в рамках своей компетенции, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.