Решение по делу № 1-391/2019 от 15.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Вешнякова А.М. и Силкиной Н.А., подсудимого Андрианова В.С., защитника – адвоката Кибизова К.В. (удостоверение №445, ордер №56 от 15.04.2019 года), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Андрианова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.12.2016 года мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание исполнено 17.01.2018 года;

13.02.2018 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.09.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 26.02.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26.02.2019 года. В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного заключения под стражей в период с 20.11.2017 года по 13.02.2018 года включительно из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы;

30.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор суда от 13.02.2018 года постановлен самостоятельному исполнению. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.02.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничение свободы сроком 7 месяцев 11 дней заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 11.02.2019 года;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрианов В.С. в г.Петрозаводске совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Андрианов В.С. в период с 20 часов 21 ноября 2018 года до 09 часов 22 ноября 2018 года, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный вблизи вышеуказанного дома седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному седельному тягачу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием способом, открыл крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей на указанном седельном тягаче, после чего, отсоединив клеммы проводов, поочередно вытащил из ящика, тем самым, умышленно тайно похитив, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью 12 908 рублей 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 25817 рублей 80 копеек. Далее Андрианов В.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить совершение преступления, приискал ранее знакомого ему ФИО4, который находился вблизи <адрес> в <адрес> и попросил последнего помочь ему в переноске похищенных им аккумуляторных батарей, при этом пояснив последнему, что он имеет право распоряжаться данным имуществом, таким образом, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО4, не осознавая противоправный характер действий Андрианова В.С., поверив последнему, помог ему отнести от вышеуказанного седельного тягача, принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>. Таким образом, Андрианов В.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которое затем на неустановленном автомобиле перевез и сдал в пункт приема металлолома. Денежными средствами, вырученными от продажи двух вышеуказанных аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, Андрианов В.С. распорядился по своему усмотрению, присвоив их себе. Таким образом, Андрианов В.С. своими действиями умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, общей стоимостью 25 817 рублей 80 копеек. Похищенным имуществом Андрианов В. С. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25817 рублей 80 копеек.

Он же, подсудимый Андрианов В.С., в г.Петрозаводске совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Андрианов В.С. в период с 13 часов 30 минут 25 декабря 2018 года до 07 часов 30 минут 26 декабря 2018 года, находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный вблизи вышеуказанного дома грузовой автомобиль (фургон) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к указанному грузовому автомобилю (фургону), где, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, при помощи собственной физической силы, неустановленным следствием способом, открыл крышку ящика для хранения аккумуляторных батарей на указанном грузовом автомобиле (фургоне), после чего, отсоединив клеммы проводов, поочередно вытащил из ящика, тем самым, умышленно тайно похитив, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, стоимостью 7040 рублей каждая, а всего на общую сумму 14 080 рублей. Далее Андрианов В.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая облегчить совершение преступления, приискал ранее знакомого ему ФИО5, который находился вблизи <адрес> в <адрес> и попросил последнего помочь ему в переноске похищенных им аккумуляторных батарей, при этом пояснив последнему, что он имеет право распоряжаться данным имуществом, таким образом, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений. ФИО5, не осознавая противоправный характер действий Андрианова В.С., поверив последнему, помог ему отнести от вышеуказанного грузового автомобиля (фургона), принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>. Таким образом, Андрианов В.С. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которое затем на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле перевез и сдал в пункт приема металлолома. Денежными средствами, вырученными от продажи в пункт приема металлолома двух вышеуказанных аккумуляторных батарей, принадлежащих Потерпевший №2, Андрианов В.С. распорядился по своему усмотрению, присвоив их себе. Таким образом, Андрианов В.С. своими действиями умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 две аккумуляторные батареи <данные изъяты>, общей стоимостью 14080 рублей. Похищенным имуществом Андрианов В.С. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14080 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Андрианова В.С.:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Андриановым В.С. совершено два умышленных преступления против собственности, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, а также то, что назначение данного вида наказания затруднит возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при этом в одном случае условное осуждение ему было отменено, в другом заменено на более строгий вид наказания, поскольку в обоих случаях это было связано с неисполнением Андриановым В.С. обязательств и ограничений, возложенных и установленных ему судом, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 13.02.2018 года и в период исполнения наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 30.07.2018 года, суд считает необходимым назначить Андрианову В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Андрианову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (относительно преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Андрианов В.С. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2018 года, которое отменено постановлением Петрозаводского городского суда от 26.02.2019 года

Окончательное наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Андрианова В.С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 14080 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет Андрианову В.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Андрианову В.С. подлежит зачету в срок лишения свободы время с момента заключения осужденного под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрианова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Андрианову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Окончательное наказание Андрианову В.С. назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2018 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Республики Карелия от 30.07.2018 года - в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрианову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Андрианова В.С. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.02.2018 года в период с 26.02.2019 по 27.05.2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Республики Карелия от 30.07.2018 года в период с 14.01.2019 по 27.05.2019 года - по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Андрианова В.С. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 14080 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин