Решение по делу № А67-3716/2012 от 27.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Томск                                                                                             Дело №А67- 3716/2012

27.06.2012г. (полный текст)

26.06.2012г. (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Гелбутовский В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замуло А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Томской области

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Юрию Александровичу ИНН 702100020557, ОГРН  304701735701621

о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.13 КоАП РФ.

                                            ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: Мищук Л.Р. (доверенность от 24.04.2012г.);

от Ответчика: Пискунов В.А. (доверенность №1 от 18.06.2012г.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель прокурора Томской области в судебном заседании требование о привлечении арбитражного управляющего Корепанова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поддержала по основаниям, изложенным в заявлении №37-104-2012 от 21.05.2012г., указала в том числе, что факт совершения Ответчиком инкриминируемого правонарушения имел место, доказывается материалами дела.

Представитель арбитражного управляющего Корепанова Ю.А. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве по делу от 19.06.2012г. и дополнительных пояснениях к отзыву от 26.06.2012г. и в ходе судебного заседания пояснил, что:

- в ходе проведения проверки в отношении арбитражного управляющего Корепанова Ю.А., в нарушение п.1 ст.28.1 КоАП РФ прокуратурой Томской области протокол об административном правонарушении не составлялся;

- денежные обязательства относятся к текущим платежам, и их оплата должна производиться в порядке очерёдности установленной ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Корепанов Юриий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица объединенной Администрацией Кировского и Советского округов 04.06.2002г. за №ПД–К №9946,  внесен в ЕГРИП за  ОГРН 304701735701621, ИНН 702100020557.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1584/2011 от 09.09.2011г. ООО «Компакт-Эко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Компакт-Эко» утвержден Корепанов Ю.А.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Томской области, была проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ООО «Компакт-Эко» Корепановым Ю.А. требований Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»,  в ходе которой  были  выявлены факты выплаты Ответчиком возмещения судебных расходов по оплате привлеченных лиц - Соснину М. Ю. в сумме 10 000 руб., Галимуку А.Н. в сумме 15 000 руб., Бойцову Е.А. в сумме 13 501,23 тыс. руб., а также задолженности по заработной плате гражданам: Пашко Е.А. в сумме 22 258 руб., Надточий К.В. в сумме 14 000 руб., Нагаевой О.М. в сумме 40 000 руб., Пискунову В.А. в сумме 22 000 руб., всего на сумму 136 759,23 руб.

Не смотря на то обстоятельство, что выплаты указанным лицам произведены 01.12.2011 года, налог на доходы физических лиц с данных сумм выплат конкурсным управляющим Корепановым Ю.А. в бюджет перечислен не был.

14.05.2012 года должностное лицо прокуратуры Томской области вынесло постановление о возбуждении  в отношении конкурсного управляющего ООО «Компакт-Эко» Корепанова Ю.А. дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП, прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Компакт-Эко» Корепанова Ю.А. к административной ответственности, которое по мнению суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее по тексту: «Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ») при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные и страховые взносы), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической уплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение требований пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсным управляющим ООО «Компакт-Эко» Корепановым Ю.А.с сумм выплатсудебных расходов по оплате привлеченных лиц - Сосниной М. Ю. в сумме 10 000 руб., Галимук А.Н. в сумме 15 000 руб., Бойцова Е.А. в сумме 13 501,23 тыс. руб., а также задолженности по заработной плате граждан: Пашко Е.А. в сумме 22 258 руб., Надточий К.В. в сумме 14 000 руб., Нагаева О.М. в сумме 40 000 руб., Пискунова В.А.в сумме 22 000 руб., НДФЛ был исчислен и удержан, но в бюджет не перечислен.

         В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

         Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

         Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

         В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

         В ходе судебного заседания установлен и представленными Заявителем доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2012г.; решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1584/2011 от 09.09.2011г.; отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника ООО «Компакт-Эко» от 28.12.2011г.; письмом ИФНС России по г.Томску исх. №03-20/13944 от 11.05.2012г.; расчетом суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет РФ; объяснением Корепанова Ю.А. от 17.05.2012г., подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Корепановым Ю.А. требований действующего законодательства о банкротстве, в том числе: пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

   С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела, в связи с чем, у суда имеются основания для привлечения Корепанова Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод представителя Ответчика о нарушение прокуратурой Томской области требований п.1 ст.28.1 КоАП РФ, в части обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, судом не принимается, поскольку действующее административное законодательство не возлагает на прокурора обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, в случае выявления факта совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, при выявлении административного правонарушения совершенного должностным лицом прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Признан необоснованным и довод представителя Ответчика о том, что денежные обязательства в виде НДФЛ относятся к текущим платежам, и их оплата должна производиться в порядке очерёдности установленной ст.134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование   к   налоговому   агенту,   не   исполнившему   обязанность   по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан при оплате труда работников производить удержания, предусмотренные законодательством и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом и перечислять в бюджет в установленные законом сроки.

         С учетом того, что ранее предприниматель Корепанов Ю.А. не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (следует из пояснений представителя Заявителя), суд считает возможным назначить последнему  административное наказание, в рамках санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  2 500 рублей

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. ст.ст.2.4, 3.1, 4.1, 4.2, ч.3 ст.14.13, ст.ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.8-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

                                                           РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Корепанова Юрия Александровича, 27.03.1959г. рождения, место рождение: д.Чужегово, Шарканского района, Удмуртской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица объединенной Администрацией Кировского и Советского округов 04.06.2002г. за №ПД–К №9946,  внесенного в ЕГРИП за  ОГРН 304701735701621, ИНН 702100020557, проживающего по адресу: г.Томск, ул.30-летия Победы, д.3, кв.614, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в  размере 2 500 рублей.

Реквизиты для зачисления суммы административного штрафа в бюджет: получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), ИНН 7021018851, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКАТО 6940100000, р/с 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, КБК 415 1 16 9004004 6000 140.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           В.И. Гелбутовский.