Решение по делу № 2-5706/2016 от 05.07.2016

Дело 2-5706/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года.                     г. Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина (иные данные) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в заявлении о том, что из решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.10.2015года по делу (№) года и от 26.01.2016года по делу (№) ему стало известно о том, что ответчик по его жалобе от 02.07.2015года на действия ИП Аплетаева М.А. вынес определение от 28 августа 2015 года об отказе в возбуждении дела в отношении ИП Аплетаева М.А.. Данное определение ему не было выдано ответчиком, как это предусматривает КоАП РФ. Неоднократно письменно просил ответчика выдать определение, последний раз (дата), обращение за (№) было зарегистрировано у ответчика, до настоящего времени определение не выдано, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу моральный вред в размере 2.000 рублей.

В судебное заседание истец Вдовин А.И. не явился, о дне слушания, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца Вдовина А.И. в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление истца Вдовина А.И., из которого усматривается, что 02 июля 2015 года в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Хабаровскому краю поступило обращение Вдовина А.И. (иные данные) в котором он просил проверить законность деятельности ИП Аплетаева М.А. по перевозке пассажиров по автомаршруту (№), наличия у него договора перевозки с соответствующим органом. В автобусе висит табличка (объявление), что инвалиды 2 группы обязаны полностью оплачивать проезд, в связи с чем, ему неоднократно, как инвалиду 2 группы было отказано в льготном проезде в этом автобусе, просит дать ему ответ. В заявлении просьбы или требования о привлечении ИП Аплетаева М.А. к административной ответственности не содержится. Так как идентифицировать (иные данные) не представлялось возможным, то специалистом Сычевой В.И., с целью установления данного субъекта предпринимательской деятельности был направлен запрос о предоставлении соответствующих сведений о перевозчике ИП Аплетаев М.А. в адрес отдела транспорта и связи администрации г.Комсомольска-на-Амуре, из ответа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 20 июля 2015года усматривается, что договорных отношений у администрации г. Комсомольска-на-Амуре с ИП Аплетаевым М.А. по оказанию услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом в г.Комсомольске-на-Амуре не было. 28 июля 2015 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Аплетаева М.А.. По результатам рассмотрения обращения Вдовина А.И. в 30-дневный срок был дан ответ, с необходимыми разъяснениями в рамках имеющейся компетенции административного органа в соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Поскольку в обращении Вдовина А.И. не содержалось требования о привлечении ИП Аплетаева М.А. к административной ответственности, определение от 28 июля 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Аплетаева М.А. в адрес заявителя не направлялось. Каких-либо нравственных или физических страданий по результатам рассмотрения жалобы со стороны Территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Вдовину А.И. не причинялось, фактические обстоятельства причинения ему морального вреда отсутствуют, в связи с чем, просит в иске Вдовину А.И. просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

    Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Положениями части 1 статьи 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2015 года Вдовин А.И. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и (адрес)х с жалобой, в которой просит проверить законность деятельности ИП Аплетаева М.А. по перевозке пассажиров по автомаршруту (№), наличия у него договора перевозки с соответствующим органом. В автобусе висит табличка (объявление), что инвалиды 2 группы обязаны полностью оплачивать проезд, в связи с чем, ему неоднократно, как инвалиду 2 группы было отказано в льготном проезде в этом автобусе, просит дать ответ.

В результате проведенной проверки ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по заявлению Вдовина А.И. установлено, что администрация г.Комсомольска-на-Амуре с ИП Аплетаевым М.А. договорных отношений по оказанию услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом в г.Комсомольске-на-Амуре не имеет, в связи с чем, определением от 28 июля 2015 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Аплетаева М.А. было отказано.

28 июля 2015 года в адрес Вдовина А.И. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения его обращения был направлен мотивированный ответ.

27.05.2016 года в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах поступило заявление Вдовина А.И., зарегистрированное за (№) в котором просит выдать определение специалиста Сычевой В.И. от 28.07.2015 года об отказе в возбуждении дела в отношении ИП Аплетаева М.А. по жалобе от 02.07.2015 года № В-822.

На данное обращение 08.06.2016 года за №(иные данные) Вдовину А.И. дан ответ, в котором в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИП Аплетаем М.А. было отказано, поскольку в своей жалобе Вдовин А.И. не просил привлечь ИП Аплетаева М.А. к административной ответственности.

05.07.2016 года в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах поступило заявление Вдовина А.И. зарегистрированное за (№) в котором просит выдать определение специалиста Сычевой В.И. от 28.07.2015 года об отказе в возбуждении дела в отношении ИП Аплетаева М.А. по жалобе от (дата) № В-822.

На данное обращение 05.07.2016 года за №(иные данные) Вдовину А.И. дан ответ, в котором в выдаче определения отказано, поскольку в своей жалобе Вдовин А.И. не просил привлечь ИП Аплетаева М.А. к административной ответственности. Кроме того указано, что с учетом отсутствия в обращении фактических доводов необходимых для проведения административных надзорных мероприятий в рамках нашей компетенции, а также в связи с тем, что по данному вопросу Вам многократно уже предоставлялись ответы, на основании п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ, переписка по данному вопросу прекращена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно светокопиями материала проверки по факту обращения Вдовина А.И. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: контрольной карточки, жалобы Вдовина А.И. вх.(иные данные) от 2 июля 2015 года, запроса (№).(иные данные) от 6 июля 2015года, сообщения Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата), сообщения Вдовину А.И. (№).0/(иные данные) от 28 июля 2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2015 года, обращением от 27.05.2016 года за (№), ответом от 08.06.2016 года за (№)(иные данные), заявлением от 05.07.2016 года за (№), ответом от 05.07.2016 года за (№)(иные данные)

Далее в судебном заседании установлено, что действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по даче заявителю Вдовину А.И. ответа на его жалобу по поводу законности деятельности ИП Аплетаева М.А. были предметом судебного разбирательства.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 октября 2015 года Вдовину А.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах (Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) незаконным.

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2016 года.

Доказательств того обстоятельства, что действия Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах по не направлению определения Вдовину А.И. были признаны незаконными, истцом суду не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по письменному обращению Вдовина А.И. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах должностным лицом данного органа в установленный пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срок был дан мотивированный ответ, в том числе указано, в связи с какими обстоятельствами Вдовину А.И. не может быть предоставлена копия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Аплетаева от 28.07.2015 года.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а Вдовиным А.И. не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно о наличии неправомерных действий, посягающих на его нематериальные блага личности, а также о самом факте причинения ему нравственных или физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовину (иные данные) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Фурман Е.Ю.