Решение по делу № 22-1786/2017 от 25.09.2017

Судья Неяскин Е.С. № 22-1786/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Вершининой И.В.,

с участием прокурора Мачинской Г.М.,

осужденного Карякина А.В. и в защиту его интересов адвоката Карпушкина С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карякина А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного

Карякина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,

отбывающего наказание в <адрес> по приговору <адрес> суда <адрес> от 10 сентября 2014 года (с учетом последующих изменений), которым он осужден по

пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от <дата>) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем сложения наказаний по данному приговору и приговору <адрес> суда <адрес> Республики Мордовия от 25.08.2014 года Карякину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока – 14.04.2014 года, конец срока – 13.12.2017 года,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Карякина А.В. и адвоката Карпушкина С.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мачинской Г.М. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

осужденный Карякин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, указано на необходимость дальнейшего отбывания наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Карякин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и незаконным. Возражает против ссылки суда на указание неоднократно допущенных им нарушений режима содержания в следственном изоляторе <№> <адрес>, поскольку в указанном городе он никогда не был и, следовательно, отбывать там наказание не мог. Отмечает, что судом не принято во внимание наличие у него поощрений, а так же то, что наложенное на него взыскание <дата> было бы погашено спустя десять дней со дня рассмотрения его ходатайства. Указывает, что в характеристике ИК-10 неверно указана сумма взыскания по исполнительному листу, который, по его мнению, составляет <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, закончил <данные изъяты> по профессиям электрогазосварщик и машинист котельной, к обучению относился добросовестно, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, имеет 2 поощрения, работает на промышленной зоне ИК-10 и старается заработать деньги и возместить ущерб потерпевшим. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 79 УК Российской Федерации дающей право на усло░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 43 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

22-1786/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Карякин Александр Владимирович
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Евдокимова Елизавета Ивановна
25.09.2017Передача дела судье
18.10.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее