Решение по делу № 33-2007/2010 от 12.07.2010

Стр. 54

Дело № 33-2007 судья Тимофеева Т. Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О. М.,

судей Копаневой И. Н., Селищева В. В.,

при секретаре Прямицыной Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лаптева Д.П. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года по делу по иску Лаптева Д.П. к Ефремовскому комитету социальной защиты населения (ликвидационной комиссии), ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Косаревой В.П., Мороз Т.Н., Зелениной Л.В., Денисовой Е.В., Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на возмещение денежных средств.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лаптев Д. П. обратился в суд с иском к Ефремовскому комитету социальной защиты населения (ликвидационной комиссии), ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Косаревой В.П., Мороз Т.Н., Зелениной Л.В., Денисовой Е.В., Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании за ним права на получение с мая 2005 года по настоящее время в течение пяти лет денежной надбавки к пенсии в сумме 15000 рублей и возмещении их с ответчиков Косаревой В. П., Мороз Т. Н., Зелениной Л. В., Денисовой Е. В., а так же взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он, Лаптев Д. П., дд.мм года рождения, является пенсионером, тружеником тыла в период Великой Отечественной войны, награжден правительственными наградами.

С 2000 года он имел право на льготы по федеральному закону «О ветеранах», в частности на бесплатный проезд в городском транспорте общего пользования. С 01 января 2004 года согласно Федеральному закону № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года вследствие «монетизации» льгот он стал получать надбавку к пенсии в сумме 250 рублей на приобретение проездных билетов.

дд.мм года ему установлена третья группа инвалидности, ввиду чего Ефремовский КСЗН прекратил выплачивать ему указанную надбавку и предложил вернуть сумму надбавки, полученную им в мае 2005 года. Он вернул 250 рублей Ефремовскому КСЗН.

Просил признать за ним право на возмещение недополученных в течение пяти лет денежных средств в размере 15000 рублей и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании Лаптев Д. П. иск поддержал, пояснив, что с мая 2005 года, после того, как он получил третью группу инвалидности и представил об этом справку в ЕКСЗН, ему перестали начислять 250 рублей на приобретение проездных билетов по Федеральному закону № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года. В результате за пять лет он недополучил 15000 рублей. Считает, что это случилось по вине сотрудников ЕКСЗН Косаревой В. П., Мороз Т. Н., Зелениной Л. В., Денисовой Е. В.. Просил взыскать именно с них недополученную им сумму 15000 рублей и денежную компенсацию морального вреда, причиненного по их вине в связи с невыплатой денежных средств на приобретение проездных билетов, в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчиков - Ефремовского КСЗН (ликвидационной комиссии), ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района» по доверенности Денисова Е. В. иск Лаптева Д. П. не признала, пояснив, что истец имеет право на получение льгот как ветеран труда и труженик тыла по Федеральному закону «О ветеранах». Предоставление льгот по проезду в общественном транспорте в соответствии с действующим законодательством возложено на субъекты РФ и исполняется в соответствии с ЗТО № 493 от 28 декабря 2004 года. Поскольку истцу была присвоена третья группа инвалидности, он получил право на получение социальных льгот в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», согласно которому ему установлена надбавка к пенсии в сумме 350 рублей и представлен набор социальных услуг на дополнительную медицинскую помощь на сумму 450 рублей, от которого истец был вправе отказаться. Льготы, получаемые по федеральному закону, более весомы, поэтому для их предоставления не требуется письменного заявления пенсионера. Предоставление льгот одновременно по двум законам не предусмотрено. Таким образом, права истца на получение мер социальной поддержки не нарушены, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Косарева В. П., Мороз Т. Н., Зеленина Л. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области по доверенности Мешкова О. М. исковые требования Лаптева Д. П. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд решил:

в иске Лаптеву Д.П. к Ефремовскому комитету социальной защиты населения (ликвидационной комиссии), ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Косаревой В.П., Мороз Т.Н., Зелениной Л.В., Денисовой Е.В., Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на возмещение денежных средств и взыскании с Косаревой В.П., Мороз Т.Н., Зелениной Л.В., Денисовой Е.В. 15000 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать.

В кассационной жалобе Лаптев Д. П. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Лаптева Д. П., судебная коллегия приходит к следующему:

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лаптева Д. П. к Ефремовскому комитету социальной защиты населения (ликвидационной комиссии), ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Ефремовского района», Косаревой В. П., Мороз Т. Н., Зелениной Л. В., Денисовой Е. В., Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании права на возмещение денежных средств и взыскании в его пользу с Косаревой В. П., Мороз Т. Н., Зелениной Л. В., Денисовой Е. В. 15000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лаптев Д. П. является ветераном Великой Отечественной войны (тружеником тыла) и ветераном труда.

В данном статусе Лаптев Д. П. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) имел право на получение предоставляемых субъектом Федерации мер социальной поддержки, которые с учетом положений Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года включали в себя и ежемесячную денежную выплату в размере 250 рублей.

Указанную выплату Лаптев Д. П. получал с января 2005 года по май 2005 года.

дд.мм года Лаптеву Д. П. установлена 3-я группа инвалидности с 1 степенью ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию бессрочно.

В связи с этим у Лаптева Д. П. возникло право на получение мер социальной поддержки по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) в виде ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), обязанность по установлению и выплате которой возложена на Пенсионный фонд России.

21 апреля 2005 года Лаптев Д. П. обратился в Ефремовское отделение Пенсионного фонда России по Тульской области за назначением указанной выплаты.

Решением об установлении ежемесячной денежной выплаты № от 22 апреля 2005 года Ефремовским отделением Пенсионного фонда России по Тульской области Лаптеву Д. П. установлена ЕДВ на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года как инвалиду 1 степени в размере 350 рублей с 21 апреля 2005 года пожизненно.

Также Лаптеву Д. П. был предоставлен предусмотренный ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года (в ред. Федерального закона от 25.12.2009 N 341-ФЗ) набор социальных услуг на сумму 450 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: удостоверением № от дд.мм года на имя Лаптев Д. П.; удостоверением о награждении Лаптева Д. П. медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; справкой №, выданной ФГУ Главного БМСЭ по Тульской области; выплатным делом № получателя ЕДВ Лаптева Д. П.

Из материалов дела также усматривается, что в июне 2005 года орган социальной защиты, получив подтверждение наличия у Лаптева Д. П. инвалидности и выплаты ему ЕДВ Пенсионным фондом России, прекратил истцу выплату ЕДВ в размере 250 рублей и направил ему письменное уведомление с просьбой добровольно возместить сумму ЕДВ за май 2005 года в размере 250 рублей в бюджет Тульской области.

Лаптев Д. П. добровольно внес наличными указанную сумму в орган социальной защиты.

В августе 2005 года орган социальной защиты закрыл выплатное дело на Лаптева Д. П.

Истец полагает, что орган социальной защиты неправомерно прекратил ему выплату в размере 250 рублей, и в результате этого он недополучил за пять лет 15000 рублей.

Разрешая возникший в связи с этим между сторонами спор, суд первой инстанции, принимая во внимание характер данного спора и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года (с последующими изменениями и дополнениями), утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 года № 201 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранам Великой Отечественной войны (труженикам тыла) и ветераном труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Тульской области таким законом является Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года, в пп. 1 ч. 4 ст. 7 которого закреплено положение о том, что лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, устанавливается ежемесячная денежная выплата в размере - 250 рублей.

В ч. 2. ст. 7 названного Закона также содержится норма, согласно которой на лицо одновременно имеющее право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Закону и по другим федеральным законам или иным нормативным правовым актам независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты гражданам, указанным в пунктах 7 и 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), действие настоящего Закона не распространяется.

В соответствии с п. 15 утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15 марта 2005 года № 201 Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты по Закону Тульской области № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года, обязаны безотлагательно сообщать органам социального развития об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Ежемесячная денежная выплата для инвалидов установлена Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ (ред. 29 декабря 2004), ст. 28.1).

На апрель-май 2005 года размер данной выплаты инвалидам, имеющим I степень ограничения способности к трудовой деятельности, составлял 800 рублей.

В ч. 7 ст. 28.1 названного Федерального закона предусмотрено, что часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В части же 3 ст. 28.1 того же Федерального закона закреплено положение о том, что, если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лаптева Д. П. о признании за ним права на возмещение недополученных в течение пяти лет денежных средств в размере 15000 рублей, их взыскании и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы Лаптева Д. П. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, поскольку по существу все доводы данной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельства, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения Ефремовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года и удовлетворения кассационной жалобы Лаптева Д.П. не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптева Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи