Решение по делу № 2-2449/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Синицыной О.В, при секретаре Попкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудолина И.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудолин И.И. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 06 коп., расходов на эвакуацию <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оформлением доверенности <данные изъяты>, оценкой стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, юридическими услугами <данные изъяты> Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м Ситроен С4, г/н № получило механические повреждения и утратило возможность передвигаться самостоятельно. Для эвакуации ТС с места ДТП истец обратился в ООО «Перспектива Плюс», заплатив за услуги эвакуатора <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель ТС Инфинити, г/н №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО и ДСАГО по полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику документы о ДТП. ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с заключением экспертизы ООО «НИК», выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по ОСАГО и <данные изъяты> по ДСАГО. Однако, данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом ТС. Для оценки ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Был произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 89 коп. Стоимость составления экспертного заключения составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия. ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени доплаты страхового возмещения или мотивированный ответ на претензию не направило. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 89 коп. (л.д. 3-6).

Истец Дудолин И.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Иваник Е.П.

Представитель истца Иваник Е.П. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> 06 коп., согласно представленного расчёта.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м Ситроен С4, г/н № получило механические повреждения и утратило возможность передвигаться самостоятельно (л.д. 15-16).

Для эвакуации ТС с места ДТП истец обратился в ООО «Перспектива Плюс», заплатив за услуги эвакуатора <данные изъяты> (л.д. 24).

Виновником ДТП был признан водитель ТС Инфинити, г/н №, (л.д. 17), гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по ОСАГО и ДСАГО по полису № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику документы о ДТП. ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с заключением экспертизы ООО «НИК», выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по ОСАГО и <данные изъяты> по ДСАГО (л.д. 20).

Не согласившись с указанной выплатой для оценки ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Был произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> 89 коп. (л.д. 34-48).

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с предложением урегулировать возникшие разногласия (л.д. 23-24). ОСАО «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения, считая произведенные выплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> достаточными и обоснованными (л.д. 21-22).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Указанных обстоятельств, позволяющих освободить страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено.

Таким образом, доверяя представленной истцом оценке, иной суду не предоставлено, суд признает сумму ущерба, заявленную истцом доказанной в размере <данные изъяты> 89 коп., в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> 89 коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому был уточнен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71). Представленному расчёту суд доверяет, расчет произведен верно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (<данные изъяты>*161*8,25/<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> за услуги эвакуатора. Кроме того, у истца возникли расходы по проведению оценки (л.д. 65), оказанию юридической помощи (л.д. 25-30), составление нотариальной доверенности (л.д. 12). Указанные расходы подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> 48 коп. (<данные изъяты>)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика взыскивается сумма госпошлины в размере <данные изъяты> 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Дудолина И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> 06 коп., убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты>, оценкой стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, юридическими услугами <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 48 коп., а всего взыскать <данные изъяты> 43 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы сумму госпошлины в размере <данные изъяты> 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Чертановский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий