Решение по делу № 2-942/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ № 2 - 942/15

(в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Исаева М.Р.,

адвоката М.а М.Г.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. к ОМВД РФ по <адрес> о признании заключения служебной проверки, приказа начальника ОМВД РФ по <адрес> от 25.12. 2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в прежней должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. обратились в суд с иском к ОМВД РФ по <адрес> о признании заключения служебной проверки, приказа начальника ОМВД по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в прежней должности инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В обоснование своего заявления М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. указали, что они работали инспекторами дорожно - патрульной службы группы дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и были уволены приказом начальника ОМВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из органов внутренних дел с расторжением контрактов на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием их увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по <адрес> от 12.12. 2014г.

Из заключения усматривается, что М. Д. и Ибрагимов М не составили протокол об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова М. за нарушение им Правил дорожного движения и не составление этого протокола послужило основанием для их задержания по подозрению в получении 6000 рублей.

27.12.2014г. ст. следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД майором юстиции Тельпаровым Н.Ф. рассмотрено сообщение о преступлении - заявление Гаджимурадова М. о вымогательстве у него денежных средств в сумме 6000 рублей сотрудниками ДПС ОМВД по <адрес> Ибрагимовым М. и Магомедовым Д.

Были опрошены инспектора М. Д. и Ибрагимов М., которые пояснили, что 18.11.2014г. они заступили на дежурство по городу. Примерно в 3 часа ночи 19.11.2014г. проезжая по <адрес> в сторону аэропорта, на повороте на дачное общество «Урожай» заметили автомашину «Тайота» серого цвета, с регистрационными номерами 805, которая поехала в глубь дачного общества. В связи с тем, что было позднее время, они решили проверить автомашину и, включив проблесковые маячки, поехали за указанной автомашиной. Автомашина не остановилась и поехала дальше, у ворот какого-то дома автомашина остановилась. Они подошли к нему и попросили водителя, которым оказался Гаджимурадов М., предъявить документы на автомашину, водитель сказал, что документы в машине. Дверцы машины оказались закрытыми и для установления его личности посадив его в служебную автомашину доставили в отдел полиции по <адрес>.

Они обратились к помощнику оперативного дежурного Халифаеву Г. с просьбой установить личность водителя, на что он сказал им, что системы «Папилон» и «ИБД» не работают и проверить его у него нет возможности. После этого они, посадив в служебную автомашину, доставили его до места его проживания. В пути Гаджимурадов М. подтвердил, что документы его находятся в салоне автомашины и до того как сотрудники подошли к нему, он закрыв машину, выбросил ключи. Он обещал им найти второй запасной ключ от машины и привезти документы. После этого Гаджимурадов М. дал им свой номер телефона для связи и записал их номер. Они не составили какой – либо протокол об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова М., поскольку в его действиях не усмотрели какое- либо правонарушение. Утром 19.11.2014г. перед сдачей дежурства они стали мыть автомашину и под поликом был обнаружен паспорт Гаджимурадова М. О том, что паспорт незаметно для Магомедова Д. и Ибрагимова М. положил под полик переднего пассажирского сидения подтвердил и Гаджмурадов М. при опросе следователем, также как и те показания, которые дали М. Д. и Ибрагимов М. по обстоятельствам происшествия. 21.11.2014г. М. Д. и Ибрагимов М. следовали в дачное общество «Урожай», по пути следования они позвонили Гаджмурадову М. для того, чтобы передать ему паспорт, поскольку они сообщили ему, об его обнаружении. Гаджимурадов М. выйдя из дома и сев в машину к Ибрагимову М. незаметно для них положил в карман сидения сзади деньги в сумме 6000 рублей, которые были обработаны специальным порошком, после чего подал условный знак работникам ОСБ, которые эти денежные средства обнаружили в указанном Гаджимурадовым М. месте. Первоначально Гаджимурадов М. обращался с заявлением в УСБ по РД о вымогательстве Магомедовым Д. и Ибрагимовым М. у него 6000 рублей. В последствии, 10.12.2014г., он обратился вновь с заявлением, где указал, что сотрудники М. Д. и Ибрагимов М. не вымогали у него деньги, что они ни в чем не виноваты, он написал на них со злости, по совету его знакомого, которого он не хочет называть. Он также указал, что он какое –либо правонарушение не совершал. При принятии решения следователем указано, что заявление от 10.12.2014г. Гаджимурадовым М. написано добровольно, без какого- либо давления на него. За совершение заведомо ложного доноса о преступлении в отношении Гаджимурадова М. СО по <адрес> СУ СК РФ по РД 15.01.2015г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 306 УК РФ. Выводы о нарушении п.п. 13 и 14 части 1 ст. 27 Закона РФ «О полиции», п.п.12,13,14 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в служебном заключении были основаны на первоначальном заявлении и пояснении Гаджимурадова М. на недостоверных, ложных сведениях сообщенных им первоначально, то данное заключение служебной проверки нельзя признать обоснованным и законным и должно быть признано недействительным. Просят признать заключение служебной проверки по факту задержания инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении них недействительными и признать незаконным приказ начальника отдела МВД РФ по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановить их в прежней должности, а также взыскать Ибрагимову М. заработную плату за август 2015г. в размере 41000 рублей.

Истец М. Д.С. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить его исковые требования и пояснил:

18.11.2014г. они заступили на дежурство по городу. Примерно в 3 часа ночи 19.11.2014г. проезжая по ул. А. султана в сторону аэропорта, на повороте на дачное общество «Урожай» заметили автомашину «Тайота» серого цвета, с регистрационными номерами 805, которая поехала в глубь дачного общества. В связи с тем, что было позднее время, они решили проверить автомашину и включив проблесковые маячки, поехали за указанной автомашиной. Автомашина не остановилась и поехала дальше, у ворот какого-то дома автомашина остановилась. Он подошли к нему и попросили водителя, которым оказался Гаджимурадов М., предъявить документы на автомашину, водитель сказал, что документы в машине. Дверцы машины оказались закрытыми и для установления его личности посадив его в служебную автомашину доставили в отдел полиции по <адрес>.

Они обратились к помощнику оперативного дежурного Халифаеву Г. с просьбой установить личность водителя, на что он сказал им, что системы «Папилон» и «ИБД» не работают и проверить его у него нет возможности. После этого они, посадив в служебную автомашину, доставили его до места его проживания. В пути Гаджимурадов М. подтвердил, что документы его находятся в салоне автомашины и до того как сотрудники подошли к нему, он закрыв машину, выбросил ключи. Он обещал им найти второй запасной ключ от машины и привезти документы. После этого Гаджимурадов М. дал им свой номер телефона для связи и записал их номер. Они не составили какой –либо протокол об административном правонарушении в отношении Гаджимурадова М., поскольку в его действиях не усмотрели какое- либо правонарушение. Утром 19.11.2014г. перед сдачей дежурства они стали мыть автомашину и под поликом был обнаружен паспорт Гаджимурадова М. О том, что он паспорт незаметно для них положил под полик переднего пассажирского сидения, Гаджимурадов М. подтвердил при его опросе следователем. 21.11.2014г. М. Д. и Ибрагимов М. следовали в дачное общество «Урожай», по пути следования они позвонили Гаджмурадову М. для того, чтобы передать ему паспорт, так как нашли его. Гаджимурадов М. выйдя из дома и сев машину к Ибрагимову М. незаметно для них положил в задний карман сидения деньги в сумме 6000 рублей. После эти денежные средства обнаружили работники ОСБ и его с Ибрагимовым М. задержали, так как ранее Гаджимурадов М. обращался к ним с заявлением, что они требовали у него деньги. В последствии, 10.12.2014г., он обратился вновь с заявлением, где указал, что сотрудники Ибрагимов М. и М. Д. деньги у него не вымогали, что они ни в чем не виноваты, он написал на них со злости, по совету его знакомого, которого он не хочет называть. Он также указал, что он какое – либо правонарушение не совершал. За совершение заведомо ложного доноса о преступлении в отношении Гаджимурадова М. СО по <адрес> СУ СК РФ по РД 15.01.2015г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 306 УК РФ и приговором Каспийского городского суда он осужден. Выводы о нарушении п.п. 13 и 14 части 1 ст. 27 Закона РФ «О полиции», п.п.12,13,14 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 Закона РФ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в служебном заключении были основаны на первоначальном заявлении и пояснении Гаджмурадова М. на недостоверных, ложных сведениях сообщенных им первоначально, то данное заключение служебной проверки нельзя признать обоснованным и законным и должно быть признано недействительным. Просит признать заключение служебной проверки по факту задержания инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении него недействительным и признать незаконным приказ начальника отдела МВД РФ по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановить их в прежней должности. Кроме того, последний также указал, что он никаких нарушений не допускал и Гаджумурадова М. они с Ибрагимовым М. доставили ОВД РФ по <адрес> для установления его личности, но в связи с тем, что со слов помощника дежурного Халифаева Г. стало известно, что система «Папилон» и «ИБД» не работают, то они отвезли его обратно по месту его жительства. 27.12.2014г. ст. следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РД майором юстиции Тельпаровым Н.Ф. было рассмотрено сообщение о преступлении - заявление Гаджимурадова М. о вымогательстве у него денежных средств в сумме 6000 рублей сотрудниками ДПС ОМВД по <адрес>, т.е. мной и Ибрагимовым М. и в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Истец Ибрагимов М.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал аналогичные объяснения, как и истец М. Д.С. и просил удовлетворить его исковые требования и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за 1 месяц - август 2015г. в размере 41000 рублей, так как за остальные месяцы с момента увольнения он получил.

Представитель истцов Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б.- адвокат М. М.Г., представляющий интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Последний также в судебном заседании дал аналогичные объяснения, как и истцы М. Д.С. и Ибрагимов М.Б.

Представитель ответчика МВД РФ по РД Курбатова Ю.Ю., представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании пояснила, что она не признает исковые требования Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. по следующим основаниям, изложенным ею в возражениях к исковому заявлению и полностью их поддерживает. Истцы законно уволены Приказом ОМВД России по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с со службы из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Для установления личности Гаджимурадова М.Ш. и составления протокола об административном правонарушении, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> и в последующем отпущен без установления личности и составления протокола об административном правонарушении по причине неработающих баз данных «ИБД» и «Папилон», и доставлен к месту остановки транспортного средства Магомедовым Д.С. и Ибрагимовым М.Б.

М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. не составление протокола об административном правонарушении объяснили отсутствием состава такового в действиях Гаджимурадова М.Ш. (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 2 части 2 статьи 27 ФЗ «О полиции» обязывает сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Ибрагимов М.Б. и М. Д.С. были ознакомлен 24.07.2013г. со своими должностными инструкциями, которые предусматривают среди прочего обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия (пункт 3.5); по контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (пункт 3.18); по строгому соблюдению законности (пункт 3.22). Пункт 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:водительское удостоверение;регистрационные документы на данное транспортное средство;страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. в нарушение ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ и пункта 187 административного регламента МВД РФ протоколы о задержании транспортного средства, отстранении водителя от управления им, доставлении водителя, об административном правонарушении не составили, равно как и рапорт о передаче доставленного лица оперативному дежурному.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены материалам служебной проверки, объяснениями Магомедова Д.С., Ибрагимова М.Б., Гаджимурадова М.Ш., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Гаджимурадов М. сказал, что забыл документы – это явное нарушение административного правонарушения (ст. 12 КоАП РФ). При себе нет документов, и личность не представляется установить. Машина может быть в угоне. Они должны были отстранить от управления ТС, машину задержать, доставить в территориальный орган для составления протокола. Пункт 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:водительское удостоверение;регистрационные документы на данное транспортное средство;страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истцы обязаны были составить письменный рапорт, протокол о доставке и передать оперативному дежурному. Что ими не было сделано. Идет явное укрытие административного правонарушения.

Согласно статье 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7 части 1).

Пункт 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» предусматривает обязанность работодателя по увольнению сотрудника органов внутренних дел, совершившего проступок, порочащий его честь и достоинство.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что неправомерные действия Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. привели к укрытию административного правонарушения, в результате чего лицо, виновное в его совершении, ушло от предусмотренной законом ответственности. Подобное поведение сотрудников полиции, основными принципами деятельности которых являются законность и беспристрастность (статьи 6, 7 ФЗ «О полиции»), существенно подрывает авторитет государственного органа исполнительной власти, вызывает сомнения в объективности и беспристрастности принимаемых ими решений, отсутствии какой-либо личной заинтересованности. Все изложенное в полной мере позволяет квалифицировать поведение истцов, как порочащее их честь и достоинство.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, по мнению истцов, является безусловным основанием для признания заключения служебной проверки незаконным, таковым служить не может поскольку: во-первых, в силу статьи 61 ГПК РФ оно преюдициального значения не имеет, рассматривается и оценивается наряду с другими доказательствами по делу; во-вторых, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исключает уголовную наказуемость действий истцов, но при этом подтверждая сведения, установленные заключением служебной проверки, о том, что имело место укрытие административного правонарушения, в-третьих, истцы уволены не по пункту 7 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть не в связи с получением денежных средств за непривлечение к административной ответственности, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, выразившегося в укрытии факта административного правонарушения, что привело к непривлечению лица, виновного в его совершении, к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истцам Магомедову Д.С. и Ибрагимову М.Б. к МВД по <адрес> и ОМВД России по <адрес> отказать.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> – Кривенкова Л.Н., представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании исковые требования Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. не признала и пояснила, что она поддерживает представленные ею возражения в полном объеме. Заключением служебной проверки от 12.12.2014г. установлена вина истцов в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Резолютивная часть заключения в качестве меры ответственности предусматривает увольнение со службы в органах внутренних дел. Поскольку истцы занимали должности младшего начальствующего состава, их увольнение относится к компетенции ОМВД России по <адрес>. Ими в соответствии с частью 6 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»заключение служебной проверки реализовано в тридцатидневный срок со дня его утверждения. Также при увольнении соблюдены нормы приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с ними проводилась беседы, вручались копии приказа об увольнении, но в связи с тем, что они отказались от подписи были составлены соответствующие акты.

Заключение служебной проверки утверждено 12.12.2014г., приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом месячного срока. Следовательно, нарушений процедуры увольнения со стороны ОМВД России по <адрес> не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований Магомедову Д.С. и Ибрагимову М.Б. отказать.

Свидетель Халифаев Г.Я. допрошенный в судебном заседании показал, что он в настоящее время не работает, является пенсионером. Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. он знает по прежней службе. До увольнения на пенсию он работал в ОМВД России по <адрес> с 2001 по 2009 годы патрульным постовой службы, а в последующем помощником оперативного дежурного по 05.05.2015г. Он обычно заступал на суточное дежурство. Все обстоятельства не помнит, так как прошло много времени. Если работники ППС и ГИБДД доставляют людей в дежурную часть, то согласно их рапортам они направляли человека на установление личности и причастности на ранее совершенных преступлений и далее заносили данные в журнал учета доставленных. В дежурной части имеется камера видео наблюдения и, по которой можно проверить доставлялся ли человек в дежурную часть. Сейчас он точно не может сказать доставлялся ли ими человек или нет, возможно, они заходили в дежурную часть со своим родственником, в сутки по 20-30 человек доставлялись. Регистрацию доставленного, он должен проводить согласно поданным рапортам. У него нет пароли, чтобы проверить по базе, он должен разбудить дежурного, если последний отдыхает, так как пароль знает только он. Они спросили у него про базу «ИБД» и «Папилон» работает или нет. В этот момент сервис не работал. Они ушли, так как личность установить не удалось. На момент, когда они спрашивали базы не работали, а «ИБД» находится в другом помещении. Они рапорт не написали и поэтому доставленный не был зарегистрирован в журнале регистрации. Бывало так, что работники просто хотели человека проверить. Доставленных без документов не имеем права держать более 3 часов.

Суд выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и документы из отказного материала №-пр-14 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Магомедову Д.С. в полном объеме, а Ибрагимову М.Б.- частично.

В соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление (пункт 1); отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида (пункт 5); задержание транспортного средства (пункт 7).

Согласно п. 187 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, предусмотрено, что основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются: невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным выявление признаков совершения лицом преступления или причастности лица, используемого им транспортного средства к совершению преступления необходимость установления личности лица, при наличии оснований полагать, что оно находится в розыске.

В соответствиип. 190 этого же административного регламента, а также и ч. 3 ст. 27.2 Ко АП РФ О доставлении лица составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.

В силу п. 8.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30. 04. 2012 г. № 389 Лицо, доставленное в помещение территориального органа МВД России, передается оперативному дежурному дежурной части. (Приказ МВД России от 30.04.2012 N 389 (ред. от 19.06.2014) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" ).

Согласноп. 8, 8.1, 8.2 ч. 2 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части - После доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: 8. После доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан:

8.1. Выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении.

8.2. Установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания).

8.3. Зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

Пункт 8.6 этого же Наставления предполагает, что в случае если выясняется неправомерность задержания или доставления лица в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением старшим дежурной смены извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в графе 10 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности.

Пункты 18 и 19 Наставления обязывают - В отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

19. Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения, - с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо, в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании истцами Магомедовым Д.С. и Ибрагимовым М.Б. соблюдены должностной регламент (должностные инструкции) п.п. 3.5 и 3.18. Из объяснений последних и материалов отказного материала установлено, что они примерно в 3 часа ночи 19.11.2014г. проезжая по <адрес> в сторону аэропорта, на повороте на дачное общество «Урожай» заметили автомашину «Тайота» серого цвета, с регистрационными номерами 805, которая поехала в глубь дачного общества. Так как было позднее время, они решили проверить автомашину и включив проблесковые маячки, поехали за указанной автомашиной. Когда она остановилась, подошли к ней и попросили водителя, которым оказался Гаджимурадов М., предъявить документы на автомашину, он ответил, что они остались в машине. Дверцы машины оказались закрытыми и для установления его личности посадив его в служебную автомашину доставили в отдел полиции по <адрес>. Они обратились к помощнику оперативного дежурного Халифаеву Г., с просьбой установить личность водителя, на что он им сказал им, что системы «Папилон» и «ИБД» не работают и проверить у него нет возможности. В связи с этим они отвезли Гаджимурадова М. обратно на тоже самое место откуда его забирали.

Из объяснений помощника оперативного дежурного судом установлено, что М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. доставляли Гаджимурадова М., но они подошли и, спросив, работают ли системы для проверки анкетных данных, на что он им ответил, что база данных «Папилон» не работает, они ушли. Он посчитал, что лицо, которое было вместе с ними, возможно, их родственник и им нужно было узнать данные. Он не знает пароля и не смог бы проверить. Дежурный в это время отдыхал, он не стал его будить. База данных «ИБД» расположена в другом месте и он также не знал пароля и войти в эту базу также не смог бы.

Из ч. 3 п.п. 3.1 должностного регламента (должностных обязанностей) помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, прапорщика Халифаева Г.А., утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> полковником Муминовым М.С. 23.01.2013г. следует, что он обязан заниматься оформлением записей, досмотром лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД за административные правонарушения.

Суд считает установленным, что помощник оперативного дежурного Халифаев Г.Я. в нарушение требований п. 8.1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30. 04. 2012 г. № 389 Лицо, доставленное в помещение территориального органа МВД России, передается оперативному дежурному дежурной части. (Приказ МВД России от 30.04.2012 N 389 (ред. от 19.06.2014) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан"), незамедлительно не выяснил обстоятельства факта задержания и доставления гражданина Гаджимурадова М. в дежурную часть. Не истребовал у Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. рапорта, не установил личность доставленного, сведения о его регистрации по месту жительства (место пребывания), не доложил о доставленном своему непосредственному руководителю.

Как установлено в судебном заседании истцами Магомедовым Д.С. и Ибрагимовым М.Б. с соблюдением требований ст. 27.2 КоАП РФ, которая гласит « 1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:…»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» 1.Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… 6) патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;…

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;…

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;…

Из объяснений Гаджимурадова М. следует, что он был доставлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> Магомедовым Д.С. и Ибрагимовым М.Б. в дежурную часть для установления его личности, но потом не установив личность, так как у них не работала какая –то аппаратура, отвезли обратно назад. Он оговорил их, по совету одного своего знакомого сотрудника. Они от него ничего не требовали.

Из приговора Каспийского городского суда от 09. 04. 2015 г. Гаджимурадов М. осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос в совершении тяжкого преступления к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства.

Из протокола осмотра предметов от 08.12.2014г.(отказного материала № пр-14) л.д.65-69 следует: - « …При осмотре видеозаписи установлено, что в 03 час.35 мин.47 сек. Через пластиковую дверь ведущую во двор отдела МВД России по <адрес> в фойе первого этажа вошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения в полосатом свитере и брюках цвета «хаки». Сразу же за ним через указанную дверь в фойе зашли сотрудники ДПС М. Д.С., Ибрагимов М.Б. и Аскеров Р.М. Все сотрудники полиции в полицейском обмундировании синего цвета. М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. без головного убора, Аскеров Р.М. в шапке ушанке. В правой руке Аскеров Р.М. держит автомат Калашникова с прикладом. В видеозаписи видно, как М. подошел к окну помощника оперативного дежурного, мужчина в гражданской одежде стоит за ним, примерно в 1,5 метрах. Ибрагимов М.Б. стоит с мужчиной в гражданской одежде, ближе к решетчатой двери и возится с мобильным телефоном. Аскеров Р.М. стоя у окна в помещение оперативного дежурного указал мужчине в гражданской одежде, чтобы он подошел к нему и стал возле указанного окна. Аскеров Р.М. о чем то беседует с мужчиной в гражданской одежде. В это время М. Д.С. и Ибрагимов М.Б. стоя у стола, стоящего у решетчатой ограды о чем - то беседуют. В 03 час. 37 мин. 40 сек М. Д.С. садится за указанный стол поставив на стол лист бумаги, сложенный вдвое. К нему подошли Ибрагимов М.Б., Аскеров Р.М. и мужчина в гражданской одежде и последний о чем-то говорит и объясняет жестикулируя. В последующем они покидают фойе здания ОМВД России по <адрес>».

Таким образом, помощник оперативного дежурного Халифаев Г.Я. нарушил требования ст. 47 ФЗ «О полиции» служебную дисциплину, т.е. совершил виновное бездействие, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Закона) и ст. 27 этого Закона.

Из исследованного заключения служебной проверки по факту задержания инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиков полиции Ибрагимова М.Б. и Магомедова Д.С. по подозрению в совершении преступления от 12.12. 2014г. следует, что доводы истцов в полном объеме не проверены. В ходе проведения служебной проверки не опрошен помощник дежурного ОМВД России по <адрес> Халифаев Г. и не исследован видеоматериал записанный на видеокамеру, установленную в фойе, что привело к принятию незаконного заключения.

Следовательно, если бы помощник дежурного Халифаев Г. надлежащим образом выполнил свои прямые возложенные на него обязанности по установлению личности доставленного Гаджимурадова М. и по результатам проверки составлении административного материала на последнего, то не повлекло бы в последующем его обращения с заведомо ложным доносом на Ибрагимова М.Б. и Магомедова Д.С. и его осуждения за это.

Суд считает, что истцы М. Д.С. и Ибрагимов М.Б., являясь инспекторами дорожно - патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> выполняли свои обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции), ст. 27.2 КоАП РФ и Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30. 04. 2012 г. № Лицо, доставленное в помещение территориального органа МВД России, передается оперативному дежурному дежурной части. (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 389 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" ). Ими Гаджимурадов М. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для установления личности, так как у него не было документов и поэтому они не могли составить в отношении последнего административный материал. В связи с этим суд считает, что исковые требования Магомедова Д.С. подлежат полному удовлетворению, и Ибрагимова М.Б. частичному, а именно суд считает необходимым отказать в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула – август месяц 2015г., так как последним не представлена справка о его среднемесячной заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедову Д. С. и Ибрагимову М. Б. о признании служебной проверки по факту их задержания, как инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, приказ начальника отдела МВД России по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановив их в прежней должности инспекторов дорожно - патрульной службы группы дорожно- патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и взыскании заработной платы в пользу Ибрагимова М.Б. за август 20115 года в размере 41000 рублей – удовлетворить.

Признать служебную проверку в отношении инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Магомедова Д. С. и Ибрагимова М. Б. по факту проверки их задержания по подозрению в совершении преступления и приказ начальника отдела МВД России по <адрес> от 25.12.2014г. № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел – недействительными.

Восстановить Магомедова Д. С. и Ибрагимова М. Б. в их прежней должности- инспекторами дорожно патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ибрагимову М. Б. о взыскании с ОМВД России по <адрес> заработную плату за август месяц 2015г. в сумме 41000 (сорок одна тысяча) рублей - отказать.

Решение суда в части восстановлении на работе Магомедова Д.С. и Ибрагимова М.Б. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд.

Председательствующий