Решение по делу № 2-2692/2015 от 18.08.2015

Дело №2-2692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года     г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – Дойнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ММ к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.М. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере (иные данные) рубля за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) (иные данные) дня), также просил взыскать с ООО «СеверТрансСервис» (ООО «СТС») убытки, не покрытые страховым возмещением, в размере (иные данные) рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) по вине водителя ООО «СТС» ФИО, управлявшего а/м (иные данные) г/н №, был поврежден принадлежащий истцу а/м (иные данные) г/н №. По прямому возмещению убытков ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, тогда как проведенной истцом независимой оценкой, стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей определена в размере (иные данные) руб., стоимость восстановительного ремонта ТС составила (иные данные) руб. Расходы на оценку составили (иные данные) рублей. На претензию истца о доплате страхового возмещения в размере (иные данные) рублей и выплате неустойки, (дата) истцу была произведена только недостающая часть страхового возмещения.

Определением суда от (дата) производство по делу в части заявленных истцом требований к ответчику ООО СТС» прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику, вследствие добровольного удовлетворения требований истца на сумму (иные данные) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом участия в судебном разбирательстве через своего представителя, который заявленные истцом требования о взыскании неустойки поддержал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил возместить истцу за счет ответчика ОАО «ГСК «Югория» убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме (иные данные) рублей, включая стоимость изготовления копии отчета оценщика для данного ответчика, направленной в адрес последнего с претензией на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на исковое заявление в адрес суда не направили.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам, заключенным до 01.10.2014 составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) час. на перекрестке (адрес), по вине водителя ООО «СТС» ФИО, управлявшего а/м (иные данные) г/н №, был поврежден принадлежащий истцу а/м (иные данные) г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ССС №, гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО ССС №.

В установленные законом сроки, истец обратился к своему Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего (дата) автомобиль истца был осмотрен, произошедшее ДТП признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере (иные данные) рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету ООО «(иные данные)» № от (дата), по состоянию на (дата) (дата ДТП), стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила (иные данные) руб., стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей – (иные данные) руб.

Затраты Комарова М.М. на проведение оценки составили (иные данные) рублей, за изготовление копии отчета – (иные данные) рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от (дата) и (дата).В соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления настоящего иска в суд, (дата) Комаров М.М. обратился к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, возмещении убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере (иные данные) рублей и выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Согласно выписке из лицевого счета представителя потерпевшего Комарова М.М. – ФИО, (дата) истцу была произведена только доплата страхового возмещения в размере (иные данные) рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выплаты потерпевшему страхового возмещения установлен, с учётом приведенных норм материального права, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за заявленный истцом период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей.

Представитель истца просит отнести расходы по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, включая за изготовление копии отчета для Страховщика, к убыткам, связанным с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме.

В пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям сторон должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, в связи с чем, чтобы обратиться к Страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, потерпевшему необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о заниженном размере произведенной ранее страховой выплаты, таким доказательством является заключение независимого эксперта (оценщика), о чем также указано в п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истец по вине Страховщика понес дополнительные убытки, связанные с необходимостью организации независимой оценки, причиненного ему в ДТП материального ущерба и направлении Страховщику с претензией копии отчета, которые следует отнести на последнего в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде истец оплатил представителю вознаграждение в размере (иные данные) рублей, однако, с учетом требований законодательства, предъявления требований к двум ответчикам, от требований к одному из которых истец отказался, характера дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, длительности рассмотрения и степени участия представителя, а также принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя (иные данные) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарова ММ удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Комарова ММ неустойку в размере (иные данные) рублей, в счет возмещения убытков - (иные данные) рублей и (иные данные) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать (иные данные) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2015.

СУДЬЯ