Решение по делу № 2-1134/2012 ~ М-1092/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-1134 решение вступило в законную силу 23.10.2012 года                                                                                17 сентября 2012 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года в г. Архангельске гражданское дело по иску

Поломошнова В.М. к Копадзе М.Д. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Поломошнов В.М. обратился в суд с иском к Копадзе М.Д. о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что он является держателем основной банковской карты по счету № ХХХ и основной банковской карты по счету № ХХХ, открытым в филиале Северо-Западного регионального управления ОАО «Московский Индустриальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ к счету № ХХХ на основании его (истца) заявления на имя Копадзе М.Д. была выпущена дополнительная пластиковая карта. ДД.ММ.ГГГГ данная карта была перевыпущена в связи с окончанием срока действия. ДД.ММ.ГГГГ года было произведено закрытие дополнительной карты.

ДД.ММ.ГГГГ к счету № ХХХ на основании заявления истца на имя Копадзе М.Д. была выпущена дополнительная пластиковая карта.

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ХХХ по дополнительной карте ответчиком было снято по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте ХХХ руб.. Последней датой списания по дополнительной карте является ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ХХХ по дополнительной карте ответчиком было снято ХХХ руб.. Последняя дата списания- ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанные периоды между истцом и ответчиком были доверительные отношения. Дополнительные банковские карты на имя ответчика были выданы по ее просьбе. Денежные суммы, которые снимались ответчиком по дополнительным картам, по договоренности между истцом и ответчиком, должны были быть возвращены истцу. В начале 2010 года истец обращался к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, на что Копадзе М.Д. пообещала вернуть деньги в скором времени. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, с начала 2012 года ответчик перестала выходить на связь, не ответила на претензию истца от 7 июня 2012 года.

    Истец считает, что со стороны ответчика в данном случае имеется неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму, поэтому на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит ее взыскать.

    Договора займа денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось.

    Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ХХХ руб., так как в связи с невозвращением денежных средств ответчиком истец испытывал нравственные страдания.

    В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя.

    Представитель истца Малыгин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дополнительные банковские карты на имя ответчика выдавались с той целью, чтобы Копадзе М.Д. осуществляла платежи по договору долевого участия в строительстве квартиры, право собственности на которую в дальнейшем должно было быть оформлено на истца. Это было удобно, поскольку ответчик строила квартиру для себя у того же застройщика.

    Ответчик Копадзе М.Д. и ее представитель Ситков А.Н. в судебном заседании иск Поломошнова В.М. не признали. В обоснование возражений пояснили, что истец Поломошнов В.М. является супругом родной тети Копадзе М.Д. Между ответчиком и семьей тети всегда были родственные доверительные отношения. В свое время семья Копадзе М.Д. оказала значительную материальную помощь Поломошнову В.М. Поэтому, когда ответчик нуждалась в материальной помощи, истец добровольно ее оказал, выпустив на имя Копадзе М.Д. дополнительные банковские карты к двум принадлежащим ему банковским счетам. По счетам был установлен месячный лимит, превышать который ответчик не имела права. Копадзе М.Д. не оспаривает, что ею действительно сняты со счета указанные суммы, которые она потратила на свои нужды. Однако никакой договоренности о возврате этих денег либо строительстве квартиры для истца между сторонами не было. Картами она перестала пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ, когда перестала нуждаться в денежных средствах, однако до предъявления искового заявления со стороны Поломошнова В.М. она не знала ни о каких претензиях с его стороны. Они продолжали общаться как родственники, встречались в доме у бабушки ответчика и т.п.

    Ответчиком также представлено заявление о примении срока исковой давности по требованиям ответчика.

    В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности представителем истца было заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания денежной суммы до ХХХ руб.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец является держателем основной банковской карты по счету № ХХХ и основной банковской карты по счету № ХХХ, открытым в филиале Северо-Западного регионального управления ОАО «Московский Индустриальный банк» (копия договоров - л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ к счету № ХХХ на основании заявления истца на имя Копадзе М.Д. была выпущена дополнительная пластиковая карта (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ данная карта была перевыпущена в связи с окончанием срока действия (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ было произведено закрытие дополнительной карты.

ДД.ММ.ГГГГ к счету № ХХХ на основании заявления истца на имя Копадзе М.Д. была выпущена дополнительная пластиковая карта (копия - л.д. 17).

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ХХХ по дополнительной карте ответчиком было снято по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте ХХХ руб. Последней датой списания по дополнительной карте является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21).

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ХХХ по дополнительной карте ответчиком было снято ХХХ руб.. Последняя дата списания- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

    Как пояснили стороны в судебном заседании, договора займа на взыскиваемые суммы между ними не заключалось.

    Истец считает приобретенные ответчиком денежные суммы неосновательным обогащением.

    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Как установлено судом, дополнительные банковские карты на имя ответчика были выпущены на основании личного заявления Поломошнова В.М., которое он написал добровольно.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает, что ответчик пользовалась денежными средствами неосновательно.

    Банковскими картами ответчик пользовалась открыто, на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ ими не пользуется.

    Между сторонами не заключалось ни одного письменного обязательства о цели расходования денежных средств, снятых ответчиком со счетов, либо о возврате указанных сумм. О наличии каких-либо обязательств у истца перед ответчиком в судебном заседании также не заявлялось.

    Каких - либо доказательств того, что обязательства по возврату денег либо их расходованию на определенные цели, исполнялись ответчиком фактически, в том числе частично, сторонами не представлено.

Таким образом, из обстоятельств дела явно следует, что денежные средства в данном случае были предоставлены истцом ответчику безвозмездно, в качестве материальной помощи, которая была оказана истцом целенаправленно и по его согласию.

    На основании изложенного, требование о взыскании суммы, и, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Поломошнову В.М. к Копадзе М.Д. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда отказать.

    Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

    Судья                                                                                                 Т.С. Долгирева

     Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2012 года.

    Судья                                                                                                 Т.С. Долгирева