Решение по делу № 1-778/2018 от 25.07.2018

1-762/2018

                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.о.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Васильевой Ю.А.,

защитника подсудимой - адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение адвоката № 715 и ордер № 124863 от 17 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Васильевой ФИО8 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

    - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

       - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Васильева Ю.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, без заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности, исполняла обязанности продавца, принимала для реализации товарно-материальные ценности, осуществляла реализацию товара, принимала денежные средства от покупателей и должна была обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 до момента их инкассации.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у Васильевой Ю.А., испытывающей материальные трудности, имеющей доступ к денежным средствам, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1, путем их присвоения.

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения Васильева Ю.А. выполняя свои обязанности продавца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовалась своим положением в целях личного обогащения, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, хранящиеся в кассе пивного бара <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Васильева Ю.А. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Васильева Ю.А. причинила ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева Ю.А. вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.о. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержала свои исковые требования, настаивала на строгом наказании.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Васильевой Ю.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимой Васильевой Ю.А. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Ю.А. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из пояснений самой потерпевшей об ее имущественном положении.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение Васильевой Ю.А. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Согласно представленному характеризующему материалу Васильева Ю.А. судима за аналогичное преступление, на специализированных учетах не состоит, жалоб по месту жительства не поступало, характеризуется со стороны знакомых положительно, работает.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Васильевой Ю.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Васильевой Ю.А., принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, пояснения подсудимой об ее имущественном положении, о том, что к совершению преступления подтолкнули материальные трудности, данных о личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Васильевой Ю.А. наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений.

В связи с тем, что Васильевой Ю.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исследовав исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.113), выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика Васильевой Ю.А., признавшей исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Васильевой Ю.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения Васильевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым документы проведенной ревизии бара <данные изъяты> за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильевой Ю.А. наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Васильевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Васильевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: документы проведенной ревизии <данные изъяты> за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                          В.В. Жегалова

Копия верна, судья                                                            В.В. Жегалова