Решение по делу № 2-785/2019 ~ М-738/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-785/2019

УИД №10RS0017-01-2019-001039-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Винтер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Сапроновой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 21.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 408 000 руб. под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком за период с 31.01.2018 по 03.09.2019 составляет 231 867 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 154 760 руб. 68 коп., просроченные проценты – 18 211 руб. 92 коп., неустойка – 58 894 руб. 94 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 450, 809 - 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 21.03.2014, взыскать с Сапроновой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 231 867 руб. 54 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 518 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сапронова О.А. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности. Пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить сумму долга ввиду сложившегося трудного материального положения, связанного с болезнью супруга и снижением дохода.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что 21.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 408000 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из предоставленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему, допустив просрочки платежей. Согласно расчету истца, за период с 31.01.2018 по 03.09.2019 образовалась задолженность в сумме 231 867 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 154 760 руб. 68 коп., просроченные проценты – 18 211 руб. 92 коп., неустойка – 58 894 руб. 94 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы займа, погашение кредита осуществлялось не в полном объеме, предусмотренном графиком погашения кредита, требования банка о взыскании задолженности с ответчика заявлены правомерно.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом, ответчик не лишен возможности на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд находит, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требование о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 518 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 21.03.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сапроновой О.А..

Взыскать с Сапроновой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2014 за период 31.01.2018 по 03.09.2019 в сумме 231 867 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 /518 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019