Решение по делу № 5-1385/2012 от 28.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                               Дело  2-1385/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2013 года                                                                                                 г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев 28 декабря 2012 года в г. Ухте РК в открытом судебном заседании поступивший в отношении  Хозяинова М.В.

материал об административной ответственности по ч. ст. 12.17   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хозяинов М.В.  <ДАТА3> в <ДАТА> минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>  на перекрестке улиц <АДРЕС>, не предоставил преимущества в движении автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, одновременно с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.

Хозяинов М.В. и его защитник Чигир Е.Н. в судебном заседании вину не признали, суду пояснили, что Хозяинов М.В. выезжал с ТЦ «Я», обзор закрывала ему большая фура, которая совершала маневр поворота направо и заняла при повороте свою полосу и две полосы встречного направления. Проезжая на зеленый цвет светофора, Хозяинов М.В. не видел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но как только  услышал звуковой сигнал, сразу остановился, и в этот момент автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> отбросило, и тот наехал уже на стоявшее транспортное средство Хозяинова М.В. Кроме того, эксперт <ФИО2> по представленным Хозяиновым М.В. материалам сделал заключение, что действия  последнего соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, пункты правил 1,5, 10.1, 3.2, 6.2 нарушены не были, и при дорожно-транспортном происшествии наезд совершил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО1> показал, что он работает водителем в МУЗ «У», ехали на вызов, проезжали с ул. <АДРЕС> по направлению к ул. <АДРЕС>, на автомобиле были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. С ТЦ «Я» выезжала  большая грузовая машина, которая совершала поворот  направо, при этом немного выехала на полосу встречного движения, но не занимала две встречные полосы, поскольку он сам совершал движение по данной крайней полосе, по которой разрешается поворот налево к ТЦ «Я», так как среднюю полосу, разрешающую движение прямо, занимал остановившийся на красный цвет светофора транспорт. Объехав данный транспорт, он выехал обратно на среднюю полосу  направления, которая разрешает движение прямо. Убедившись, что его пропускают машины, у которых был зеленый цвет светофора, свидетель продолжил дальнейшее движение, и почувствовал удар.  

Свидетель <ФИО4>, который находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, подтвердил показания <ФИО1>

Свидетель <ФИО5> показал, что он в это время проходил напротив ТЦ «Я», видел данное дорожно-транспортное происшествие. Поскольку были заняты две встречные полосы из трех, автомобиль скорой помощи выехал через автомобили, стоявшие на средней полосе, разрешающая движение прямо, на третью крайнюю полосу, которая разрешает движение на ул. <АДРЕС>, где его отбросило от бровки дороги и он совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Не отрицает, что у машины скорой помощи были включены специальный сигнал и проблесковые маячки.

Свидетель <ФИО6> пояснила, что она ехала вместе с Хозяиновым М.В. в автомобиле, в автомобиле играла приглушенно музыка. Обзор при выезде с ТЦ «Я» закрывала большая грузовая машина. Она услышала только сигнал, после этого Хозяинов М.В. сразу затормозил, и в этот момент почувствовала удар. До этого автомобиль скорой помощи она не видела.

Сотрудник ГИБДД <ФИО7> показал, что место дорожно-транспортного происшествия было указано со слов двух участников, водителей автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло согласно схеме на границе полосы, разрешающей движение прямо, и  полосы, разрешающей поворот от ул. <АДРЕС> к ТЦ «Я». Учитывая местность, отбросить автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от бровки не могло.

Эксперт <ФИО2> пояснил, что заключение он делал по представленным Хозяиновым М.В. материалам, при этом осмотрел автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осмотр не был представлен. Учитывая характер повреждений, схему дорожно-транспортного происшествия, был определен угол столкновения около ….. градусов, а также то, что  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд боковой левой частью на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом удар был касательный. При этом действия водителя Хозяинова М.В.  соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, пункты правил 1,5, 10.1, 3.2, 6.2 нарушены не были. Видеосъемку, представленную суду, эксперт не видел. Стаж работы экспертом составляет больше  года. Если бы автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбросило от бровки, то удар бы был блокирующий, а не касательный.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 3.2 ПДД при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Мировой судья усматривает в действиях Хозяинова М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку при данных обстоятельствах суд полагает, что в нарушение требований Правил дорожного движения Хозяинов М.В. обязан был уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Данное обстоятельство подтверждается схемой, составленной сотрудниками полиции, показаниями свидетелей <ФИО1> <ФИО4>, сотрудника ОГИБДД ОМВД  России по г. Ухте <ФИО8>, видеосъемкой, имеющейся в материалах дела, которая подтверждает показания данных лиц.

Мировой судья считает, что показания  правонарушителя, его защитника, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> направлены на избежание привлечения Хозяинова М.В. к административной ответственности, поскольку их показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями эксперта <ФИО9>, из которых следует, что удар был касательный, а не блокирующий.

К заключению эксперта о том, что нарушений Правил дорожного движения в действиях Хозяинова М.В. не установлено, и наезд был совершен автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд относится критически, поскольку они не соответствуют материалам данного дела, автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия не осматривался, видеосъемка экспертом не изучалась.

Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хозяинова М.В. привлечь к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/с 40101810000000010004 УФК по РК (МВД РК г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 38) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкара РК, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87425000000, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                 Семяшкина В.С.