Решение по делу № 1-29/2012 от 26.04.2012

Решение по уголовному делу

 Дело № 1- 29/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 26 апреля 2012 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,

при секретаре  Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостского района  Поколинской Л.И.,

подсудимого Пудова Р.А.,

его защитника адвоката  Кулаго М.Ю., удостоверение № 116, ордер № 856,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                               Пудова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Пудов Р.А. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО3> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в нанесении побоев <ФИО4>., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в совершении иных насильственных действий в отношении <ФИО5>., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

08 марта 2012 года в период времени с 16 часов до 19 часов, Пудов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес <ФИО3> один удар рукой и один удар ногой в область головы, а также схватил ее за волосы и тянул на себя, чем причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой щечной области, верхней губы, правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, то есть не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, 08 марта 2012 года в период времени с 16 часов до 19 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес малолетней <ФИО6>, 21.06.2010 года рождения, один удар ногой в область спины,  причинившего <ФИО4>. физическую боль,  но  не повлекшего последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Он же, 08 марта 2012 года в период времени с 16 часов до 19 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.4 д.86 по ул. Центральной с. Княжпогост Княжпогостского района Республики Коми, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений силой толкнул в область туловища малолетнюю <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, в сторону твердой поверхности - печи, в результате чего Пудова Е.Р. ударилась головой о поверхность печи, чем причинил <ФИО5>. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой лобной области, которое вреда здоровью не причинило, то есть не повлекло последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Подсудимый Пудов Р.А. при ознакомлении с материалами дела  с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пудов Р.А. виновным себя в совершённых деяниях признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

            Защитник подсудимого адвокат Кулаго М.Ю. ходатайство Пудова Р.А. поддержала.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась,  суду сообщила о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым Пудов Р.А., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия Пудова Р.А. подлежат квалификации по первому эпизоду  по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по второму эпизоду  по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по третьему эпизоду по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

 При определении вида и размера наказания  Пудову Р.А., суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧИНО>Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО> Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи за совершенные преступления, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений,  будет являться законным и справедливым.

           Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении  Пудову Р.А.  наказания, суд  не находит.

  В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пудову Р.А.  назначается по совокупности преступлений за каждое совершенное преступление путемчастичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Пудова <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.116  ч.1 ст.116  УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.116 УК РФ (по первому эпизоду) в виде 2 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства,

 - по ч.1 ст.116 УК РФ (по второму эпизоду) в виде 2 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ч.1 ст.116 УК РФ (по третьему  эпизоду) в виде 2 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  путемчастичного сложения наказаний, окончательно назначить Пудову Р.А. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства.   

   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пудову Р.А. не избирать.

      Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Мировой судья       М.В.Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Вступил в законную силу 10 мая 2012 года<НОМЕР>