Решение по делу № 2-645/2012 ~ М-793/2012 от 08.06.2012

№ 2-3511/12                                                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д. И.,

с участием представителя истца ЗАО «РУССТРОЙБАНК» по доверенности Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «РУССТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «РУССТРОЙБАНК (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Велес» (заемщиком) были заключены кредитные договора №№, 2010 об открытии кредитных линий юридическому лицу, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом, а ООО «Велес» обязалось возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами; в обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между истцом и ФИО1 (поручителем) были заключены договора поручительства физического лица №/П/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ; основанием для предъявления иска стало нарушение ООО «Велес» условий кредитного договора по погашению кредита и неисполнение обязанностей поручителем ФИО1 (л.д. 6-8).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоров В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что он поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, задолженность просит взыскать солидарно, так как ФИО1 выступал поручителем.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССТРОЙАНК» и ООО «Велес» были заключены кредитные договора №№, 2010 об открытии кредитных линий юридическому лицу, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% годовых от суммы лимита кредитной линии (л.д. 9-13, 14-18). В те же даты в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между Банком и ФИО1 были заключены договора поручительства физического лица №/П/1 и №/П (л.д. 19-20, 21-22).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем выдачи траншей перечисленных на банковский счет заемщика в банке (л.д. 34-50).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

        В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17 ноября 2011 года с ООО «Велес», ООО «Чернавский мост» в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» солидарно взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Велес» в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 23-28, 29-33).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительств поручитель обязывается перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком (л. д. 19, 21).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая приведенные правовые положения и установленные обстоятельства решениями Арбитражного суда Воронежской области суда в части наличия и размера задолженности, суд считает возможным взыскать солидарно в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей (л. д. 5). Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «РУССТРОЙБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2012 года