Решение от 10.12.2015 по делу № 33-18583/2015 от 23.11.2015

Судья Султанова И.М.     Дело № 18583/2015

Учет № 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Губаевой Н.А., Садыковой Э.И.

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Назаровой Е.А. на решение Ново - Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Стенкис О.П. к индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.А. о взыскании стоимости товара, оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Е.А. в пользу Стенкис О.П. стоимость товара в размере 39 рублей; стоимость установки двери в размере 2 350 рублей; неустойку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; 7 000 рублей в счет возмещения расходов за проведение экспертизы товара; 7 000 рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стенкис О.П. к индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Обязать Стенкис О.П. возвратить индивидуальному предпринимателю Назаровой Е.А. дверь «Гардиан», установленную по Договору купли- продажи товара №ДВ от 13 ноября 2013 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Е.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 943 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Стенкис О.П. к закрытому акционерному обществу «Портал» о взыскании стоимости товара, оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления ИП Назаровой Е.А. в поддержку жалобы, представителя Стенкис О.П. Коротенко А.Ф, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стенкис О.П. обратилась в суд с иском к ИП Назаровой Е.А. о взыскании стоимости товара, оказания услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истец указала, что 13 ноября 2013 года между Стенкис О.П. и ИП Назаровой Е.А. заключен договор купли-продажи входной металлической двери фирмы «Гардиан» стоимостью 39 090 рублей. 11 ноября 2013 года были произведены замеры проема входной двери, согласно которым высота двери составила 2030 мм., ширина - 890 мм. 05 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на установку входной металлической двери. За установку оплачено 2 350 рублей.

13 декабря 2013 года истцу доставили дверь для установки. Во время установки выяснилось, что дверь привезли размером меньше; между наличником и дверным проемом оставалась щель около 20 мм.

16 декабря 2013 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки товара. В ответе на претензию ответчик отказал в её удовлетворении.

Истец обратилась в ООО «Национальный институт качества». Согласно заключения которого, были нарушены требования рекомендуемого приложения «Е» ГОСТ 31173-2013 «Блоки дверные стальные». Также выявлены многочисленные дефекты лакокрасочного покрытия, что не соответствует обязательным требованиям ГОСТа. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей.

Истец повторно направила претензию с результатами данной экспертизы ответчику, на которую ответа не последовало.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар в размере 39 090 рублей, 2 350 рублей в счет стоимости установки двери, взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 32 053 рублей 80 копеек, взыскать неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца требования Стенкис О.П. поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец и представитель соответчика ЗАО «Портал» - изготовитель спорной двери - в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указав, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам и представленным доказательствам, согласно которым установленная истице дверь не подлежит обязательной сертификации, а изготовлена в соответствии с техническими условиями, в связи с чем заключение эксперта не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Дверь поставлена истице надлежащего качества, указанные дефекты являются устранимыми.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 39 090 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №393 ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2013 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 39 090 ░░░░░░.

05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░393 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 350 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 20 ░░.

16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

18 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2656/07-2 ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 144 ░░░░ 59 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.1.11, ░. 5.6.5, ░. 5.7.2, ░. 5.7.3 ░░░░░ 31173-2003. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 2.2 - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░.7 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3-4 ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ - 2░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░. 7 - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3-4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 090 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 ░░░. ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199, ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░