Решение по делу № 33-7824/2015 от 26.03.2015

Судья: Жукова О.В. Дело № 33-7824/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре <данные изъяты> Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра Кантри-3» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по взносам,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Истец Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра Кантри-3», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> И.Л. о взыскании задолженности по взносам, просит взыскать с Куценко Ю.Г.- 492754 руб., с <данные изъяты> А.В. - 492754 руб., с <данные изъяты> Ю.А.- 176016, 57 руб., с <данные изъяты> И.Л.- 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра кантри-3» создан 20.05.2005 г. как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов в приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации объектов общей инфраструктуры поселка «Истра Кантри клаб», что отражено в п. 1.1 Устава. Ответчики являются пайщиками СПК и в соответствии с подпунктами 1 и 2 п.4.6 Устава обязаны соблюдать Устав, выполнять решения, принятые органами управления Кооператива в пределах их компетенции, исполнять обязанности и нести ответственность, предусмотренную Уставом и действующим законодательством, а также своевременно вносить членские, дополнительные паевые, целевые и иные взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и решениями, принятыми Общим собраниями пайщиков и Правлением Кооператива в пределах их компетенции. Решением общего собрания пайщиков ПК от 21 мая 2011 года установлена обязанность для каждого члена Кооператива по уплате до 01.06.2011г. целевого взноса в размере 150000 рублей с участка для приобретения пая у ООО «АМТ групп». Проведенным 26 мая 2012 года общим собранием пайщиков Кооператива приняты решения: установить на период 2012-2013гг. сумму ежемесячных членских взносов в размере 11826 рублей в месяц, начиная с 01.06.2012г. оплату ежемесячного членского взноса каждому члену Кооператива производить не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата; утвердить сумму целевого взноса члена Кооператива на период 2012- 2013гг. в размере 38842 рубля. Членам Кооператива произвести оплату целевого взноса не позднее 20.06.2012г.; 17 июля 2013 года Правлением ПК в рамках установленной п.12.1 Устава Кооператива компетенции принято решение об утверждении бюджета ПК «Истра Кантри 3» на 2013-2014г.г. по фактическим расходам, т.е. в размере 9000 рублей ежемесячного паевого взноса с одного пайщика со сроком оплаты до 15 числа текущего месяца. В нарушение требований действующего законодательства, а также Устава «Истра Кантри-3» ответчики не вносили взносы, что привело к возникновению задолженности.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители <данные изъяты> Ю.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик <данные изъяты> Ю.Г. обжалует его в части взыскания с него задолженности по уплате взносов, расходов по уплате госпошлины и услуг представителя, и просит в апелляционной жалобе решение в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Ю.Г., <данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> И.Л. являются членами (пайщиками) потребительского кооператива Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра Кантри-3», а также собственниками земельных участков, расположенных на территории Кооператива: <данные изъяты> Ю.Г. вступил в кооператив 30.12.2010г., <данные изъяты> А.В. вступил в кооператив 30.12.2010г., <данные изъяты> Ю.А. вступила в кооператив 30.12.2010г., <данные изъяты> И.Л. вступил в кооператив 30.12.2010г.

Решением общего собрания членов Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Истра Кантри-3» от 21 мая 2011 года принято приобрести у ООО «АМТ групп» пай в паевом фонде Кооператива в пределах общего размера пая путем заключения одной или нескольких сделок на условиях, указанных в настоящем протоколе; для исполнения указанных сделок каждому члену Кооператива передать в Кооператив по 150000 руб. не позднее 01.06.2011 г. За принятие решения проголосовало 164 члена кооператива, при 3 возражавших и 5 воздержавшихся.

Согласно подп.5 п. 11.5 устава СПК «Истра Кантри - 3» к исключительной компетенции общего собрания членов СПК «Истра Кантри - 3» относится принятие решений о формировании и об использовании имущества СПК «Истра Кантри - 3», о создании и развитии объектов инфраструктуры, о выплате стоимости пая, а также установление размеров неделимых и других фондов.

Согласно п. 11.8 устава СПК «Истра Кантри - 3» решения по вопросам, указанным в подп.5 п. 11.5 устава СПК «Истра-Кантри - 3», принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов СПК «Истра-Кантри - 3».

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Истра-кантри - 3» от 21.05.2011 г. в общем собрании членов кооператива принимало участие 172 члена СПК «Истра-Кантри - 3», при этом за принятие решения об установлении целевого взноса в размере 150000 руб. с участка по первоначальному плану нарезки земельных участков проголосовало 164 члена кооператива, против - 3 члена кооператива, воздержалось - 5 членов кооператива.

Проведенным 26 мая 2012 года общим собранием пайщиков Кооператива приняты решения: установить на период 2012-2013гг. сумму ежемесячных членских взносов в размере 11826 руб. в месяц, начиная с 01.06.2012г. оплату ежемесячного членского взноса каждому члену Кооператива производить не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата; утвердить сумму целевого взноса члена Кооператива на период 2012- 2013гг. в размере 38842 руб. Членам Кооператива произвести оплату целевого взноса не позднее 20.06.2012г.

Решением 17 июля 2013 года Правлением ПК в рамках установленной пунктом 12.1 Устава Кооператива компетенции принято решение об утверждении бюджета ПК «Истра Кантри 3» на 2013-2014гг. по фактическим расходам, т.е. в размере 9000 руб. ежемесячного паевого взноса с одного пайщика со сроком оплаты до 15 числа текущего месяца.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. 116 ГК РФ, исходя из того, что ответчик <данные изъяты> Ю.Г. является пайщиком ПК «Истра Кантри-3», пользуется объектами общей инфраструктуры, установив, что <данные изъяты> Ю.Г. надлежащим образом свои обязательства не исполнял, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Данные выводы являются правомерными, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принципом разумности и справедливости, учитывая сложность категории рассматриваемого спора и участие представителя в судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты> Ю.Г. не вступал в ПК «Истра Кантри - 3» и никогда не являлся его членом или пайщиком, являются несостоятельными, так как опровергаются проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, которой установлено, что заявление Куценко Ю.Г. о приеме в члены кооператива подписано им собственноручно.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком <данные изъяты> Ю.Г. не представлено.

Оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизу судебная коллегия не усматривает, так как выводы имеют однозначное толкование, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Ссылка в жалобе на то, что вопрос о приеме в члены кооператива регулируется Законом СССР «О кооперации в СССР», не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данный Закон утратил силу в части потребительской кооперации. В свою очередь, положения ст.16 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» не относят прием в члены потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания.

Довод жалобы о том, что Куценко Ю.Г. не уплачивал вступительный паевый взнос, опровергается материалами дела, так как согласно договору купли-продажи пая №81 от 30.10.2010г. подтверждается, что <данные изъяты> Ю.Г. приобрел пай в СПК «Истра Кантри – 3».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в обжалуемой части, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи