Решение по делу № А68-3652/2010 от 22.06.2010

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-3652/10

22 июня 2010 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Н.А. Рыжиковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

к арбитражному управляющему Ростовцева А.М.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Марченко Е.В. по доверенности от 20.04.2010 г.;

заинтересованного лица: Ростовцев А.М., паспорт.

Протокол вела помощник судьи Воскресенская С.Ю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту решения также административный орган, Управление Росреестра по Тульской области) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ОАО «Ширинское» Ростовцева А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Ростовцев А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.06.2010 г.

Из материалов дела суд установил:

16.04.2010 г. в административный орган поступила жалоба Управления ФНС России по Тульской области о неправомерных действиях конкурсного управляющегоОАО «Ширинское» Ростовцев A.M. в ходе процедуры банкротства.

В ходе анализа поступивших материалов о банкротстве ОАО «Ширинское», в связи с несоблюдением   конкурсным управляющим   периодичности проведения собраний кредиторов, на основании    п.  1  ст. 28.1  КоАП РФ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, должностным  лицом Управления Росреестра по Тульской области  в   отношении   арбитражного   управляющего Ростовцева A.M. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №15 от 16.04.2010 г.

16.04.2010 г. административным органом вынесено определение об истребовании у конкурсного управляющего Ростовцева A.M. сведений, необходимых для разрешения дела.

Письмом № 01/9-1653 ЕЛ от 16.04.2010 г. арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных им пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, административным органом по адресу: г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, каб. № 10, в отношении него 14.05.2010 г. (в 15 час. 00 мин. по московскому времени)будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Этим же уведомлением разъяснены права участника дела об административном производстве, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ.

Данное письмо было получено арбитражным управляющим лично 20.04.2010 г., о чем свидетельствует его роспись.

06.05.2010 г. Ростовцев A.M. представил органу по контролю (надзору) информацию и материалы о ходе процедуры конкурсного производства должника.

Управление Росреестра по Тульской области провело проверку деятельности Ростовцева А.М., в ходе которой обнаружило факт невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства. Ростовцев А.М. нарушил положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту решения – Закон № 127-ФЗ): п.п. 1, 6 ст. 24, п.п. 1,2  ст. 129, п. 2 ст.124, п.1 ст.143, п.3 ст.133, ст.147, о чем начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Тульской области Бурцевой Н.А.  был составлен протокол об административном правонарушении № 00207110 от 14.05.2010 года в отношении арбитражного управляющего Ростовцева А.М., являющегося конкурсным управляющим предприятия-должника ОАО «Ширинское», по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  в его присутствии.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом  были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ростовцев Александр Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Решением  Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2006 по делу № А68-21/Б-06 ОАО «Ширинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ростовцев А.М.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный Закон вступил в силу с 31.12.2008 г. В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

По данному поводу дал разъяснения и Президиум ВАС РФ, в п. 2 Информационного письма от 4 июня 2009 г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (до 31.12.2008 г.), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Ростовцева А.М. возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 14.05.2010 г. № 00207110 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закон № 127-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности и другую информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период и срок представления отчета.

В результате проверки установлено, что собранием кредиторов от 07.08.2007 г., установлена периодичность проведения собраний кредиторов -  по мере необходимости по требованию конкурсных кредиторов, но не реже, чем раз в квартал.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Ростовцевым A.M. за период с 30 апреля 2009 г. по настоящее время собрания кредиторов проведены не были, отчеты о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника собранию кредиторов не предоставлялись.

Из объяснений Ростовцева А.М. (отзыв от 21.06.2010 г., объяснения от 14.05.2010 г.) следует, что на собрании кредиторов от 30.04.2009 г. был представлен отчет о поступлении и расходовании денежных средств, включая фактическое распределение накопленной конкурсной массы среди кредиторов. С 30.04.2009 г. вознаграждение управляющему не выплачивалось, несмотря на выполнение конкурным управляющим своих обязанностей; невозможность завершения процедуры конкурного производства объясняется незавершением регистрации сделок по продаже имущества должника-организации, в связи с чем, руководствуясь целесообразностью и во избежание дополнительных расходов кредиторов на организацию проведения собрания кредиторов, Ростовцев А.М. не проводил собрания кредиторов.   

Статья 143 Закона № 127-ФЗ предусматривает одну из обязанностей конкурсного управляющего - отчитываться о своей деятельности перед кредиторами, закон не предоставляет возможности по своему усмотрению решать конкурному управляющему вопрос о целесообразности проведения собрания кредиторов.

Таким образом,суд приходит к выводу, что периодичность проведения собрания кредиторовРостовцевым А.М. нарушена, что является нарушением п. 3ст. 133, п. 1 ст. 143Закона № 127-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 124Закона № 127-ФЗ конкурсное производство вводится сроком на один год.Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев(в данном случае конкурсное производство введено 01.11.2006 г.).

В соответствии со ст. 147Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007 г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, то есть до 01.03.2008 г.Как следует из объяснений арбитражного управляющего Ростовцева А.М. от 14.05.2010 г., все расчеты с кредиторами были произведены 23.04.2009 г.

Однако, отчет по результатам конкурсного производства Ростовцевым A.M. представлен в Арбитражный суд Тульской области только 21.04.2010г.(ходатайство арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства с отметкой представления в Арбитражный суд Тульской области), при этом иных ходатайств о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Ширинское» Ростовцевым A.M. не заявлялось.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п.2 ст.124, ст.147 Закона № 127-ФЗ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имеет место, и действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим вышеуказанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 г.  № 00207110, материалами по делу об административном правонарушении.

Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, таким образом, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд назначает Ростовцеву А.М. наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.  В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

ИНН 7106512065

КПП 710601001

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК: 047003001

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ул. Сойфера, д. 20-а) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Ростовцева Александра Михайловича, 08.12.1974 г.рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского района г. Тулы 26.11.1998 г. (свидетельство о государственной регистрации 71 № 000990584 от 15.12.2004г.), проживающего по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена, д. 3, кв. 74, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 2500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                   Н.А. Рыжикова