Решение по делу № А17-7054/2008 от 12.02.2009

Арбитражный суд Ивановской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново

09 февраля  2009 года                                                                Дело № А17-7054/2008

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля  2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Г.Ю.Ельфиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Гусева Анастасия Николаевна, Гусев Николай Борисович, Гусев Иван Николаевич,

при участии в судебном заседании: от истца – Смирнова Г.С., глава Панинского сельского поселения, от ответчика – Тарасов В.С., по дов. №7 от 11.01.2009,

установил:

Администрация Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – истец, Администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФРС) о принятии решения о государственной регистрации права собственности Панинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области на жилой дом № 55, общей площадью 66,5кв.м, жилой 40,2кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, д.Белино.

Обращение с иском истец обосновал статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что жилой дом  ранее принадлежал колхозу «Россия», преобразованному в СХПК «Восход». В связи с ликвидацией СХПК «Восход» по причине банкротства, конкурсный управляющий передал жилой фонд Администрации Панинского сельского поселения по акту приемки-передачи от 01.08.2007, жилой дом №55 в д.Белино поставлен на  реестровый учет объектов муниципальной собственности. В доме проживают бывшие работники колхоза, которые обратились в Администрацию поселения за приватизацией жилых помещений. В приватизации жилья заинтересована и Администрация поселения, так как в бюджете поселения не предусмотрены средства на содержание жилого фонда. Но для решения этого вопроса необходима государственная регистрация права муниципальной собственности сельского поселения. Однако, в регистрационной службе сообщили, что регистрация невозможна по причине ликвидации прежнего правообладателя СХПК «Восход» и отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.   

Ответчик в отзыве сообщил, что возражений по существу иска не имеет. Однако, считает необоснованным привлечение УФРС в качестве ответчика по изложенному истцом предмету и основанию заявленных требований. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева Анастасия Николаевна, Гусев Николай Борисович, Гусев Иван Николаевич, в отзыве сообщили, что жилой дом предоставлен им для проживания в 1989году колхозом «Россия».

В судебном заседании представители истца и ответчика дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и отзыве. Представитель истца также сообщил о принятии на свой счет расходов по государственной пошлине по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

 В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от 30.09.2008 № 08/089/2008-687 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом № 55 в д.Белино Фурмановского района Ивановской области.

Согласно данным похозяйственной книги №3 за 1986 год, лицевой счет 291, Панинского сельского Совета народных депутатов (по деревне Белино) жилой дом был предоставлен в 1989году колхозом «Россия» (как колхозная квартира) работнику колхоза (бригадиру) Гусевой Анастасии Николаевне с семьей, которые и проживают в доме до настоящего времени.

По объяснению в судебном заседании, а также в предварительном судебном заседании  участвующих в деле лиц, жилой дом ранее принадлежал колхозу «Россия»,  впоследствии преобразованному в СХПК «Восход», который нес бремя содержания данного объекта. Из содержания инвентарной карточки №706 учета основных средств колхоза «Россия»,  заполненной 01.06.1989, видно, что заявленный жилой дом с 1989года находился  на балансовом учете колхоза, а затем СХПК.

В связи с банкротством СХПК, распоряжением Главы администрации Панинского сельского поселения от 13.08.2007 №30-р была создана комиссия по принятию в муниципальную собственность жилого фонда от СХПК «Восход». Постановлением Главы администрации Панинского сельского поселения от 17.09.2007 №45 в муниципальную собственность поселения было принято 52 жилых дома. Из актов приема-передачи от 01.08.2007 видно, что жилые дома переданы конкурсным управляющим СХПК Горбачевым В.И. с технической документацией (техническими паспортами и инвентарными карточками учета основных средств).

В силу требований статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Такая передача осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности СХПК «Восход» на переданные в муниципальную собственность жилые дома, суд исследовал вопрос о наличии у конкурсного управляющего права распоряжения заявленным жилым домом на момент подписания акта приема-передачи от 01.08.2007 и пришел к следующему выводу.

Из имеющих материалов дела следует, что колхоз «Россия» в соответствии с Федеральным законом «О сельхозкооперации» в ходе проведения земельной реформы был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход». СХПК «Восход» зарегистрирован постановлением Главы администрации г.Фурманова от 14.04.1997 №431. Согласно пункту 1.4 устава кооператива СХПК является правопреемником колхоза «Россия». Решением общего собрания членов колхоза «Россия» (протокол №1 от 02.04.1997), на котором рассматривались вопросы реорганизации колхоза, был утвержден акт инвентаризации имущества колхоза по состоянию на 01.01.1997. В данном акте отражены сведения о составе основных фондов, в том числе, - «жилье», остаточной балансовой стоимостью 4666777руб. Из содержания инвентарной карточки №706 учета основных средств колхоза «Россия»,  заполненной 01.06.1989, видно, что заявленный жилой дом с 1989года находился  на балансовом учете колхоза, а затем СХПК.

Согласно статье 93 ГК РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708 (в редакции Постановлений от 11.12.92 N 969, от 03.08.98 N 883).

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Положения, а также пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №724 «О передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность»", действовавших в период создания кооператива, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. Такая передача осуществлялась  добровольном порядке.

Из материалов дела видно, что жилищный фонд колхоза «Россия» при его реорганизации в СХПК «Восход» в муниципальную собственность не передавался и созданный кооператив нес бремя содержания объектов, переданных в его уставный капитал.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31 января 1998 года, права на недвижимость, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в порядке, введенном этим законом. Регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. При этом из пункта 1 названной статьи следует, что ранее возникшие права признаются юридически действительныминезависимо от того, осуществлялась ли их государственная регистрация в порядке, действовавшем в отдельных субъектах Российской Федерации.

Таким образом, заявленный жилой дом находился в собственности СХПК «Восход».

Между тем, переход права собственности на жилой дом не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписке от 20.01.2009  из Единого государственного реестра юридических лиц  СХПК «Восход» ликвидирован вследствие банкротства и исключен 26.12.2007 из реестра  юридических лиц.

Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В этом случае подлежит применению аналогия закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Поскольку СХПК «Восход»  было ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, в указанном случае основанием для государственной регистрации перехода собственности к Панинскому сельскому поселению является решение суда (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В обоснование технической характеристики заявленного объекта недвижимости истцом в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения в доме №55 в д.Белино, изготовленный Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 19.10.2007. При этом представитель истца пояснил, что, поскольку у Администрации сельского поселения отсутствовали средства для оплаты технического паспорта жилого дома, жители самостоятельно, за свой счет,  обратились в орган технической инвентаризации объектов недвижимости за составлением технического паспорта. Однако, в составлении такого документа на домовладение в целом им было отказано по мотиву, что при заселении им предоставлялась квартира, кроме того, приватизации подлежат жилые помещения, а не жилые дома.

Учитывая, что согласно техническому паспорту жилой дом №55 в д.Белино является одноквартирным, суд считает возможным принять решение по заявленным требованиям, исходя из технической характеристики жилого дома, содержащейся в представленном истцом техническом паспорте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности СХПК «Восход» на жилой дом, жилой площадью 40,2кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, д.Белино, д.55, к Панинскому сельскому поселению в лице Администрации поселения.

Иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец обратился с ходатайством об уменьшении размера пошлины по делу до 100рублей., ссылаясь на то, что ввиду дефицитности бюджета сельского поселения и отсутствия у Администрации поселения денежных средств, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 1000рублей была уплачена  за Администрацию поселения Гусевой А.Н., 1949 года рождения, которая других средств к существованию, кроме пенсии, не имеет.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, суд  считает возможным уменьшить госпошлину до минимального размера – 100 рублей, учитывая, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. Излишне уплаченные по квитанции СБ РФ от 14.10.2008 Гусевой А.Н., за Администрацию Панинского сельского поселения  900рублей возвратить плательщику из федерального бюджета.

Принимая во внимание соглашение сторон о распределении судебных расходов, по заявлению истца судебные расходы по государственной пошлине по делу остаются за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               решил:

принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, жилой площадью 40,2кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, деревня Белино, д.55, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» к Панинскому сельскому поселению Фурмановского района Ивановской области  в лице Администрации Панинского сельского поселения.

Судебные расходы по делу оставить за заявителем. 

Возвратить Гусевой Анастасии Николаевне, 1949года рождения, проживающей по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, д.Белино, д.55, из федерального бюджета 900рублей, излишне уплаченные по квитанции СБ РФ от 14.10.2008 на сумму 1000рублей (платежная квитанция остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области

Судья                                         Г.Ю. Ельфина