Решение по делу № 33-15474/2018 от 04.12.2018

Судья Строганкова Е.И. Гр. дело № 33-15474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Панковой М.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брюханова С.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Брюханову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обслуживание, содержание, текущий ремонт и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Брюханова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Образцовое содержание жилья», ИНН №, задолженность по коммунальным услугам, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года в размере 80 324,33 руб., пени в размере 21 990,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246,30 руб., а всего взыскать 105 561 (сто пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А, объяснения Брюханова С.В., представителя ответчика Тарасенко А.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ООО «Образцовое содержание жилья» - Высоцкой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратился в суд к Брюханову С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обслуживание, содержание, текущий ремонт и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны следующим. Брюханову С.В. на праве собственности принадлежит квартира №, площадью 80,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом истец осуществляет на основании договора управления от 27.04.2016 года. Во исполнение принятых на себя обязательств истец заключил договоры электроэнергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, газа, на вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и снега, поверку приборов учета. ООО «Образцовое содержание жилья» также производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества. Однако, ответчик Брюханов С.В. не несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем за период с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просило взыскать с Брюханова С.В. в свою пользу задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 80 324,33 руб., пени в размере 21 990,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 120 662,13 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено указанное решение.

Брюханов С.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание судебной коллегии Брюханова С.В., представителя ответчика Тарасенко А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Образцовое содержание жилья» - Высоцкая Е.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчик Брюханов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

27.04.2018 года между управляющей компанией ООО «Образцовое содержание жилья» и собственниками <адрес> в лице председателя Совета дома Гавришина А.А., действующего по поручению, от имени, за счет и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно указанного договора, ООО «Образцовое содержание жилья» приняло на себя обязательства по предоставлению собственникам многоквартирного дома коммунальных услуг, а также услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Из материалов дела также следует, что ответчиком Брюхановым С.В. своевременно не оплачиваются коммунальные услуги и услуги по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года у него образовалась задолженность в размере 80 324,33 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2018 года.

Ввиду того, что образовавшаяся задолженность ответчиком добровольно не погашалась, ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Брюханова С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

25.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании с ответчика Брюханова С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества.

Между тем, на основании заявления ответчика, 12.10.2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность Брюханова С.В. перед ООО «Образцовое содержание жилья» не погашена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных возражений ответчиком предоставлен расчет оплаты за фактически предоставленные коммунальные услуги с учетом норматива либо показаний прибора учета, согласно которому задолженность Брюханова С.В. перед истцом составляет 54 116,79 руб. Однако суд не принял во внимание представленный ответчиком расчет по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение производился исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые предоставлялись ответчиком по ноябрь 2017 года. В период с декабря 2017 года по март 2018 года плата за холодное водоснабжение и водоотведение выставлялась исходя из среднемесячного потребления коммунальных услуг, что установлено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств, установленных ст. ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, суд посчитал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг а период с 01.05.2016 года по 31.03.2018 года в размере 80 324,33 руб., а так же пени в размере 21 990,80 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, в размере 3 246,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неоднократно за собственные средства устранялись аварийные ситуации в местах общего имущества дома, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные факты не освобождают ответчика от уплаты взысканных денежных средств. При этом, Брюханов С.В. не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования к ООО «Образцовое содержание жилья».

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 октября 2018 года, а апелляционную жалобу Брюханова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: