Решение по делу № 2а-894/2018 ~ М-819/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-894/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                          город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Исполнительном комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Эталон» обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании незаконным предписания.

В обоснование требований указал, что в ходе выездной проверки в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года было установлено нарушение Обществом пункта 3.10.1 Правил благоустройства, утвержденных постановлением исполкома города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ от 23 ноября 2017 года № 60. ДД.ММ.ГГГГ года получено предписание №, выданное главным специалистом общественного пункта охраны порядка Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Сараевым Ильхамом Назиповичем, об обязании ООО «Эталон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года убрать загромождения на придомовой территории МКД по улице <адрес> на придомовой территории МКД по улице <адрес> вместе с самовольными дворовыми постройками, на придомовой территории МКД по улице <адрес>. Данное предписание незаконно и выходит за рамки договора управления и действующего законодательства, поскольку придомовая территория указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Эталон», за управляющей организацией не закреплена и находится в муниципальной собственности. Сараи, гаражи на территории около указанных многоквартирных домов построены и возведены не установленными лицами, документально не оформлены. Требование № адресовано собственнику самовольной дворовой постройки и собственнику отходов. Дворовые постройки и отходы находятся на муниципальной земле и вопрос сноса построек и уборки заграждений должен решаться путем подачи административным ответчиком заявлений о признании данных построек самовольными и сносу их за счет владельца. Просит признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца – директор ООО «Эталон» Демидова М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно предоставленному заявлению указала, что в УК ООО «Эталон» нет многоквартирных домов, у которых выделен и оформлен земельный участок, примыкающий к границе многоквартирного дома, как «придомовая территория». Земельный участок под МКД по ул. <адрес> не прошел межевание. Из публичной карты видно, что земельный участок совпадает с размером фундамента многоквартирных домов, указанных в предписании. Кроме того, дом <адрес> не находится в управлении ООО «Эталон».

Представитель административного ответчика – исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Валиахметова Г.Ф. на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, административные исковые требования не признала, поскольку в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Решения Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ за № 60 от 23 ноября 2017 года указано, что размер прилегающей территории, на которой обеспечивается поведение уборки, для остальных территорий составляет по периметру 50 метров.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Решением председателя Совета города Нурлат Нурлатского района Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года № 60 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее – Правила благоустройства).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном санитарными правилами и нормами, настоящим Положением, иными муниципальным правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется органом местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения.

Размер прилегающей территории, на которой обеспечивается проведение уборки: для территорий, на которых расположены объекты мелкорозничной торговли, рекламы, лотков, автофургонов, палаток, киосков, ларьков, сооружений, составляет 5 метров по радиусу; для остальных территорий - 50 метров по периметру.

Пунктом 3.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на придомовой территории многоквартирных домов не допускается в том числе: вывешивать белье, одежду, ковры и прочие предметы вне хозяйственной площадки; самовольно устанавливать ограждения придомовых территорий в нарушение установленного порядка; самовольно строить дворовые постройки; загромождать придомовую территорию металлическим ломом, бытовыми, строительными отходами и материалами, шлаком, золой, другими отходами производства и потребления, складировать и хранить тару; выливать помои, выбрасывать отходы и мусор; самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств; производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели; производить любые работы, отрицательно влияющие на здоровье людей и окружающую среду; размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых; слив таловых вод в колодцы сбора жидких бытовых отходов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эталон» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>, многоквартирном жилом доме <адрес> на основании договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 Договоров управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее имущество многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание придомовой территории (уборку).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом общественного пункта охраны порядка исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Сараевым И.Н. в отношении ООО «Эталон» вынесено предписание №20-5461, которым возложена обязанность устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года следующие нарушения пункта 3.10.1 решения Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ года: 1) по адресу: ул. <адрес> на придомовой территории имеется загромождение, на которой имеются отходы производства и потребления, складирование и хранение тары; 2) по адресу: <адрес>, на придомовой территории имеется загромождение, на которой имеются отходы производства и потребления, складирование и хранение тары, а также самовольные дворовые постройки; 3) по адресу: <адрес> на придомовой территории имеется загромождение, на которой имеются отходы производства и потребления, складирование и хранение тары.

Указанное предписание выдано уполномоченным лицом исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста общественного пункта охраны порядка Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

При этом в предписании не указаны месторасположения загромождений и самовольных дворовых построек, их отдаленность от многоквартирных домов, что препятствует определению нарушений требований пункта 3.1.2 Правил благоустройства ООО «Эталон».

Кроме того, в предписании указан многоквартирный дом по адресу: ул. <адрес> который не находится в управлении административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Эталон» не соответствует действующему законодательству и считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Доводы административного истца об отсутствии обязанности по содержанию неоформленных надлежащим образом земельных участков примыкающих к границе многоквартирных домов, как «придомовая территория», суд считает не состоятельными на основании следующего.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденная приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N 605).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу части 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу вышеприведенных норм наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к Исполнительном комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выданное главным специалистом общественного пункта охраны порядка Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ Сараевым И.Н. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов