Решение по делу № 2-2308/2019 ~ М-1605/2019 от 05.03.2019

66RS0001-01-2019-001797-37

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арасланову Рашиду Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Арасланову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 09.08.2012 между Араслановым Р.Р. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Арасланову Р.Р. кредит в сумме 1000 000 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <иные данные>, под 17 % годовых, сроком по 09.08.2017. При этом, ответчик Арасланов Р.Р. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 25399 руб. 25 коп. (кроме первого и последнего платежей).

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, на основании договора о залоге № от 09.08.2012.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Арасланову Р.Р. сумму кредита в размере 1000 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с Арасланова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 619790 руб. 18 коп., в том числе: 420259 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 60836 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам, 20590 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 118103 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину – 15397 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере 748721 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Арасланов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2012 между Араслановым Р.Р. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Арасланову Р.Р. кредит в сумме 1000 000 руб. 00 коп. для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <иные данные> под 17 % годовых, сроком по 09.08.2017, а ответчик Арасланов Р.Р. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Арасланову Р.Р. сумму кредита в размере 1000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 10, 14-23).

Из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик Арасланов Р.Р. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 25399 руб. 25 коп. (кроме первого и последнего платежей).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Арасланов Р.Р. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками (л.д. 7-13, 14-23).

В силу п.п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств:

- обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств;

- обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного представления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту;

- обязательства по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Араслановым Р.Р. обязательств по кредитному договору, 08.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.02.2018 (л.д. 32, 33-34).

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Впоследствии наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 35).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 17-23), согласно которому по состоянию на 28.02.2018 задолженность по кредиту составила 1868036 руб. 55 коп., в том числе: 420259 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 60836 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам, 205 902 руб. 70 коп. – задолженность по пени, 1181 037 руб. 71 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Арасланова Р.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности в сумме 20590 руб. 27 коп., 118103 руб. 77 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика Арасланова Р.Р. по кредитному договору, в соответствии с договором о залоге № от 09.08.2012 Арасланов Р.Р. предоставил истцу в залог автомобиль марки <иные данные> (л.д. 27-28).

В силу п. 3.2 договора залога в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Араслановым Р.Р. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в сумме 748721 руб. 00 коп., указанной в отчете об оценке спорного автомобиля № от 17.01.2018 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», как наиболее соответствующей уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арасланову Рашиду Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика Арасланова Рашида Рафаиловича в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 619790 руб. 18 коп., в том числе: 420259 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 60836 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам, 20590 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 118103 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 748721 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Арасланова Рашида Рафаиловича в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 15397 руб. 90 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Арасланову Рашиду Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Арасланова Рашида Рафаиловича в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 619790 руб. 18 коп., в том числе: 420259 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 60836 руб. 99 коп. – задолженность по плановым процентам, 20590 руб. 27 коп. – задолженность по пени, 118103 руб. 77 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в счет возврата государственной пошлины – 15397 руб. 90 коп., всего 635188 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 748721 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Арасланов Р.Р. вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий