Решение по делу № 1-356/2019 от 30.10.2019

Дело № 1-356/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-002266-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

подсудимой Орловской С.В.,

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение и ордер № х,

при секретаре Бабиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орловской С.В., хххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области Орловская С.В., хххх, была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

С 20 июля 2018 года Орловская О.В. отбывала наказание в федеральном казенном учреждении исправительной колонии - №18 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район р.п. Ардатов, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 45. В связи с тем, что Орловская С.В. отбывала наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным 20.09.2017, Ардатовским районным судом сроком на 8 лет, в отношении нее 17 апреля 2019 года по решению Ардатовского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 3 года. В соответствии с этим на Орловскую С.В. как на поднадзорное лицо возложены следующее ограничения: запретить посещение мест, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося ее местом жительства либо прибивания в период времени с 23:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовой деятельности, запретить выезд за пределы территории Нижегородской области, обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12 июля 2019 года Орловская С.В. освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания, ей разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при освобождении из мест лишения свободы Орловской С.В. избрано место жительства по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса хххххххххххх.

Администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области Орловская С.В. была уведомлена должным образом об обязанности прибыть к месту жительства для постановки на учет в ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области в течение трех рабочих дней.

В нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а так же явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, Орловская С.В. достоверно зная о возложенных на нее обязанностях умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области по избранному ею месту жительства по адресу: Нижегородская область, городской округ город Выкса ххххх, не прибыла, в ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения не встала, каких-либо уведомлений о своем местонахождении не направила, разрешений о пребывании в ином месте не получила, тем самым фактически выбыла из-под надзора, надзирающего за ней органа.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Орловская С.В. согласилась с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником.

Адвокат Ларионова О.В. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимой и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение, при этом просил квалифицировать действия Орловской С.В., как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив при этом указание на фразу «или пребывания». Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает права подсудимой на защиту, не требует исследования доказательств, не изменяет фактические обстоятельства дела, и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимая Орловская С.В. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимой Орловской С.В. понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Орловской С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности виновность Орловской С.В. помимо признания ей своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: ххххххххххх.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности Орловской С.В.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное Орловской С.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимой Орловской С.В. установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимой, суд учитывает следующее.

Орловской С.В. совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Орловская С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Орловская С.В. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у психиатра она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Орловскую С.В. вменяемой.

Участковым уполномоченным по месту жительства Орловская С.В. характеризуется как лицо, имеющее постоянное место работы, проживающую с сожителем, жалоб от соседей на неё не поступало.

В судебном заседании, Орловская С.В. пояснила, что ххххххххххххххххххххххх.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание Орловской С.В., суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Орловской С.В., судом признается ххххх.

Поскольку в действиях Орловской С.В. усматривается наличие хххх, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Наказание Орловской С.В. назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для Орловской С.В. будет чрезмерно мягким, не позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Орловской С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления,

совокупность смягчающих наказание Орловской С.В. обстоятельств, данных о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Орловской С.В. и на условия жизни её семьи, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Орловской С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что её исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ей шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

Назначаемое Орловской С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Орловской С.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обеспечивать разумный баланс между законными правами Орловской С.В., её семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности.

Срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Орловской С.В. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Орловской С.В. от уголовной ответственности не имеется.

Орловской С.В. мера пресечения не избиралась.

К Орловской С.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения примененной к Орловской С.В. меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, не имеется. Оснований для избрания Орловской С.В. меры пресечения, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОРЛОВСКУЮ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орловской С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать Орловскую С.В. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок Орловской С.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения Орловской С.В. не избирать.

Примененную к Орловской С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Орловской С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Исаев