Решение по делу № 3/1-5/2018 от 31.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2018 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамильханове А.И.,

с участием старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С.,

потерпевшего Шамсадова Р.А.,

подозреваемого Мучарова Р.М., защитника – адвоката Мусаева А.Н.,

следователя по особо важным делам Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики Гамаева М.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республики Гамаева М.А., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мучарова Р.М. подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Мучаров Р.М., подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Гамаевым М.А. возбуждено уголовное дело № в отношении Мучарова Р.М.по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Хорсаевым И.Ж. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Гамаевым М.А. возбуждено уголовное дело № в отношении Мучарова Р.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ руководством Грозненского МСО указанные уголовные дела соединены в одно производстве с уголовным дело №.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого Мучаров Р.М. по данному уголовному делу воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Мучаров Р.М. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст.159 УК РФ, задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенный в качестве подозреваемого МучароваР.М. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Гамаев М.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мучаров Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь по особо важным делам Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Гамаев М.А., просил удовлетворить его ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Старший помощник прокурора Солтаханов А.С., поддержал ходатайство следователя, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший Шамсадов Р.А. просил в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мучарова Р.М. отказать.

Защитник Мусаев А.Н. в судебном заседании заявил, что все свидетели по делу уже допрошены и дело находится на стадии завершении по ст. 292 УК РФ, Мучарову Р.М. не предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, более того уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено по факту а не в отношении Мучарова Р.М., а директор ООО «Велба» объявлен в розыск и он еще не допрошен.

В материалах приложенных следователем к своему ходатайству не приложено ни одно доказательства, на основании которых можно было подозревать Мучарова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. И самым постыдным является то, что ему не только по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не предъявлено обвинение, даже по ст. 292 УК РФ ему в течение полгода не предъявлено обвинение.

Учитывая изложенное, защитник Мусаев А.Н. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку как им сказано Мучаров Р.М., не намерен скрываться от органов следствия и суда, не будет угрожать свидетелям, и будет являться по первому звонку следователя. И сам следователь не отрицает, что он является по первому вызову.

Подозреваемый Мучаров Р.М. от следствия и суда скрываться не намерен, что подтверждается его явкой в следственные органы для дачи показаний сразу же после первого звонка следователя. Более того он пожилой человек, страдает сахарным диабетом, имеет постоянное место жительство, проходил стационарное лечение на момент расследования уголовного дела, в связи с чем, предварительное следствие по уголовному делу и приостанавливалось.

Учитывая изложенное, защитник Мусаев А.Н. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Мучаров Р.М., не намерен скрываться от органов следствия и суда, и будет являться по первому требованию следователя.

Подозреваемый Мучаров Р.М. возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он не виновен и преступления не совершал и не намерен скрываться от органов следствия и суда, и будет являться по первому требованию следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46-52, 118,120, 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующим им ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Во исполнение данных положений Конституции РФ в главе 2 УПК РФ закреплены принципы уголовного судопроизводства, которыми должен руководствоваться суд при отправлении правосудия.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, согласно п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мучарову Р.М. следует, что находясь на свободе Мучаров Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, Мучаров Р.М., с целью избежание ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как в настоящее время подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Так, в обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно взаимосвязанным положениям ст. 97, 99 и 108 УПК РФ тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой иной меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения, предусмотренная настоящим Кодексом, избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении подозреваемого Мучарова Р.М., суд приходит к выводу в недостаточности доказательств, для избрания указанной меры пресечения.

Более того в представленных материалах и исследованных в судебном заседании нет сведений о необходимости применения к Мучарову Р.М. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть инкриминируемого ему деяния не может являться единственным основанием для принятия такого решения.

Из представленных органом предварительного расследования материалов усматривается, что Мучаров Р.М. является гражданином Российской Федерации, имеет семью и на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает в Чеченской Республики, характеризуется положительно, в ходе расследования уголовного дела является к следователю по первому требованию. Учитывая указанные сведения о личности и возраст Мучарова Р.М., суд пришел к выводу о том, что приведенные следователем в ходатайстве доводы не подтверждены какими-либо фактическими данными, ходатайство основано лишь на одной тяжести инкриминируемого подозреваемому преступления, что, в свою очередь, не соответствует требованиям закона.

Доводы следователя о том, что Мучаров Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на предположениях следователя и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Каких-либо иных доказательств, обосновывающих ходатайство, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 97, 108 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР Гамаева М.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мучарова Р.М. подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 159 УК РФ отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шатойский районный суд Чеченской Республики в течение трех суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна: