Решение по делу № 2-7239/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-7239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 05 сентября 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13), ФИО14, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая на то, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Банк перед Заемщиком полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, денежные средства были предоставлены Заемщику, однако ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительства ФИО3 и ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства № соответственно, и которые обязались солидарно отвечать перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Просит суд солидарно взыскать с ответчиком в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявления исковых требований к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО15 не явилась, известить ее о месте, дате и времени судебного заседания не представилось возможным. Согласно уведомлению телеграмм, по месту регистрации квартира закрыта, адресат по извещению не является. Извещения и корреспонденцию она не получает. При неоднократном посещении курьером адреса, застать ответчика дома не может. Заказные письма с уведомлением возвращаются в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая, что судом предприняты все меры к извещению ответчика ФИО16 в соответствии с требованиями статей 113 - 116 ГПК РФ о явке в судебное заседание, известив ответчика по указанному им в соглашении о кредитовании (место регистрации) адресу, суд, получив сведения о том, что судебные извещения возвращены с отметкой "за истечением срока хранения", считает, что ответчик извещен о судебном заседании.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании просил применить сроки исковой давности по обязательствам из договора поручительства.

Согласно ответу Органа Управления ЗАГС РТ (Агентство) в г. Кызыле № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО6.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Из п. 3.1 Кредитного договора следует, что погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2 Кредитного договора видно, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора, также предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по погашению кредита, выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором. За весь период с момента получения кредита ответчик систематически допускал просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как установлено судом и видно из представленной выписки платежей по ссудному счету, заемщик ФИО2 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в п. 5.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительстваФИО4 и ФИО3, о чем были заключены между сторонами договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 данных договоров поручительства указано, чтопоручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данные условия договоров соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных выписок из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что заемщик ФИО2 выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Так, письмами от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам возвратить просроченную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно адресной справки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перемена установочных данных на ФИО5. В последующем она переменила установочные данные на ФИО17 которая зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик ФИО2 есть ФИО18 в следствие перемены имени.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Ответчиком ФИО11 заявлено ходатайство о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше, кредитный договор № с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть им пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Учитывая, что истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, то ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срок исковой давности подлежит удовлетворению.

Кроме того, поручительство ответчика ФИО3 прекратилосьв силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, так как Банк не предъявлял иск к поручителю.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности к ФИО3 не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока обращения в суд с иском.

Между тем суд, рассматривая требование о взыскании с ответчика задолженности за неустойку за несвоевременное погашения обязательного платежа приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности неустойки за несвоевременное погашения обязательного платежа составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в частности: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, из того, что кредит не связан с предпринимательской деятельностью должника, учитывая, что истец длительное время не предпринимал попыток по взысканию задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которая будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО19 подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей, в частности: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается направлением требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец предложил ответчику погасить всю имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной сумме исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО20, ФИО21, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат