Решение по делу № 2а-1553/2019 ~ М-1553/2019 от 25.11.2019

Дело №2а-1553/2019 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску исправительного учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Чистякова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чистякова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование требований указал на то, что Чистяков А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенного в период нахождения под административным надзором, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы ***; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Савенко С.С. уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что Чистяков А.А. имеет непогашенную судимость по приговору *** суда *** от ***, просил суд установить административный надзор в отношении Чистякова А.А. сроком на 8 лет. В остальном поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Чистяков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований ФКУ ИК№.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Киселевой А.А., полагавшей уточненные требования ФКУ ИК№ законными и обоснованными, исследовав материалы дела, считает уточненные требования административного истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что Чистяков А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обстоятельств дела следует, что преступление, совершенное Чистяковым А.А. относится к категории небольшой тяжести и совершено в период нахождения под административным надзором.

Судимость Чистякова А.А. по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, по правилам п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором *** суда *** от *** Чистяков А.А. был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Чистякова А.А. по данному приговору суда погашается ***.

Решением *** суда *** от *** в отношении Чистякова А.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. ч. 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела, судимость по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** погашается ранее, чем по приговору *** суда *** от ***.

Таким образом, административный надзор в отношении Чистякова А.А. подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору *** суда *** от ***.

Из приговора Мончегорского городского суда *** от *** следует, что преступление, совершенное Чистяковым А.А., относится к категории тяжких и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч.2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку установление административного надзора в отношении Чистякова А.А. в силу приведенных выше положений ч.2 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, с учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает уточненное заявление ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Чистякова А.А. на срок 8 лет подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя об установлении в отношении Чистякова А.А. видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения Чистяковым А.А. новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих Чистякова А.А. материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Как следует из разъяснений, данных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела, Чистяков А.А. ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, судимость погашена.

За период отбывания наказания поощрений и взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания не имеет.

Из заявления осужденного следует, что после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать в ***.

Как следует из справки-характеристики, Чистяков А.А. за период отбытия наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области зарекомендовал себя удовлетворительно. ***

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Чистяковым А.А. преступления, характеризующие данные, с целью предупреждения совершения Чистяковым А.А. новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым возложить на Чистякова А.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы ***; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Кроме того, поскольку из приговора *** суда *** от *** следует, что во время совершения преступления Чистяков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ***;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░