Решение по делу № 1-442/2018 от 02.08.2018

Дело № 1-442/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2018 года                                                                      г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., защитника – адвоката Прудниковой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого Фокеева Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФОКЕЕВА Р.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ... года, но не позднее 20 часов 50 минут ..., Фокеев Р.О., находясь в ... РТ, из известного ему источника незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,02 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 20 часов 50 минут ... года, когда в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут указанных суток сотрудниками полиции на лестничной площадке ... у Фокеева Р.О. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением подсудимый Фокеев Р.О. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Прудникова Н.Г. Государственный обвинитель Имамов Э.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Фокеев Р.О. согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия Фокеева Р.О. подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «N-метилэфедрон» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно приобретённого и хранящегося у Фокеева Р.О. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 2,02 грамма, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания Фокееву Р.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Согласно заключению ... судебно-психиатрических экспертов Фокеев Р.О. наркоманией не страдает, ...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

             Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, а также отношение Фокеева Р.О. к содеянному, мотивы совершения последним вышеописанного деяния, и характер наступивших вредных последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Фокеевым Р.О. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ и считает, что исправление Фокеева Р.О. возможно только в условиях изоляции его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу части третьей статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства и первоначальная упаковка от него – подлежат уничтожению, а сотовый телефон, принадлежащий Фокееву Р.О. – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФОКЕЕВА Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фокееву Р.О., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Согласно статье 72 УК РФ, зачесть Фокееву Р.О. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки наркотического средства массой 2 грамма, первоначальную упаковку - уничтожить,

- сотовый телефон марки «...» - оставить у Фокеева Р.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                           Еряшкина О.Б.