Решение по делу № 33-1044/2015 от 08.09.2015

Дело №                                         Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

20 октября 2015 г.                                          г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10,

            судей                                 – ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии и ФИО1 заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленные Постановлением (Распоряжением) от 11.11.2011 N 184 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2014 г. на общую сумму 331 303 руб. в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РЭК Республики Ингушетия от 28.12.2010 г. «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Ингушетия». Однако в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени обязательство по оплате газа ответчиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии задолженность по оплате природного газа с 1.01.2007 г. по 30.06.2014 г. в сумме 331 303 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 требования не признал и просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности, также указывал на то, что в указанном в иске домовладении никогда не проживал.

Решением суда требования в удовлетворении требований истца отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, единственным доводом которой является указание на недопустимость принятия судом представленных ответчиком доказательств в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в домовладении № по ул. Горчханова г. Назрань никогда не проживал, договор газоснабжения не заключал, акт не подписывал. Он присматривал за домовладением родственников в то время, когда отсутствовала хозяйка. Он обращался в газовую службу с просьбой о прекращении подачи газа в указанное домовладение, поскольку в нем никто не проживал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что между филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Ингушетии и ответчиком заключен договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления в период с 1.01.2007 г. по 30.06.2014 г.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводами представителя истца, отказал в удовлетворении его требований, так как согласно представленным ответчиком доказательствам ФИО1 не является собственником домовладения по адресу: <адрес> и не проживал в указанном домовладении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на представленных ответчиком доказательствах, которым дана надлежащая оценка согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 представлены справки от участковых УП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 о том, что ответчик проживал и проживает по настоящее время по адресу: Насыр - Кортский а/о, <адрес>, по адресу: <адрес> не проживал. Указанные справки, а также доказательства, представленные ответчиком в суде первой инстанции, истцом не опорочены и не оспорены.

Из показаний свидетеля ФИО9, опрошенного судебной коллегией и зарегистрированного по адресу: <адрес>, следует, что домовладение принадлежит его матери, которая находится на лечении в Казахстане. ФИО1 никогда не проживал по данному адресу, а в период их отсутствия он присматривал за домовладением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что с учетом фактических обстоятельств данного дела и позиции сторон решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                      ФИО10