Решение по делу № 2-594/2014 ~ М-194/2014 от 20.01.2014

Гр.дело № 2-594

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

30 января 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова И.И. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

                                               У с т а н о в и л :

Ибрагимов И.И. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование своих требований на то, что он по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки указанным решение был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., была доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременную уплату налога. С указанным решением истец не согласен, считает, что решение не соответствует законодательству, иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы истца как налогоплательщика и подлежит отмене, просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным Решения ответчика, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ибрагимова И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Заявитель Ибрагимов И.И. на судебное заседание дважды не явился, предоставил письменное ходатайство об отложении слушания в связи с болезнью его представителя. В соответствии со ст. 257 п.2 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель МИФНС РФ № с заявлением не согласен, представил отзыв, ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления в виду истечения трехмесячного срока давности, установленного для данных правоотношений.

Суд, выслушав объяснения представителя МИФНС РФ №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (п.1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.2).

Статья 257 ГПК РФ регламентирует, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (п.1). Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (п.2).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что Решением №.11-38/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 101.2 НК РФ ( в редакции, действующей на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ) решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения о его изменении либо утверждении, решением Управления ФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.14-0-19/01195зг@ решение Межрайонной ИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.53-58), которое согласно штемпеля на конверте ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим заявителем(л.д.59), следовательно, при таких обстоятельствах Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о признании незаконным решения ответчика, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, что у него разъездной характер работы, не подтвержденные надлежащими и допустимыми доказательствами( представлены только незаверенные копии командировочного удостоверения)по мнению суда не могут признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для обращения в суд с заявлением, поскольку не являлись препятствием для подачи заявления в суд.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, иных обстоятельств, указывающих, на уважительность причин пропуска истцом срока на подачу заявления о признании решения ответчика незаконным не содержит, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении заявления Ибрагимова И.И. к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения через Альметьевский горсуд.

                                                     Судья :