Решение по делу № 2а-4499/2019 ~ М-4448/2019 от 27.11.2019

Дело №2а-4499/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Злепко <данные изъяты>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Алыховой <данные изъяты> <данные изъяты>, заместителю руководителя УФССП России по Липецкой области Фурсову <данные изъяты> с участием заинтересованного лица Кузнецова <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области, возложении обязанности по получению дубликата судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Злепко М.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Алыховой О.А., заместителю руководителя УФССП России по Липецкой области Фурсову В.Н. с участием заинтересованного лица Кузнецова С.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области, возложении обязанности по получению дубликата судебного приказа. В обоснование своих требований ссылалось на то, что, несмотря на окончание исполнительного производства №-ИП (дата), взыскателю не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, также не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 24.09.2019г. истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Алыховой О.А., выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа. 07.11.2019г. истцу поступило постановление о признании жалобы обоснованной от <данные изъяты>. № за подписью заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области Фурсова В.Н. с обязанием начальника отдела – старшего судебного пристава Алыховой О.А. обеспечить направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом, т.к. Фурсов В.Н. не проконтролировал факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинника судебного приказа по делу №. Кроме этого, Фурсов В.Н. не произвел контроль за исполнением постановления. До настоящего времени начальником отдела – старшего судебного пристава Алыховой О.А. не предоставлена информация о восстановлении исполнительного документа или его отправке в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Злепко М.А. были привлечены судебный пристав-исполнитель Верзилина И.А., а также Октябрьский РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и заместителя начальника Управления Фурсова В.Н. по доверенности Котелевская С.А., начальника Октябрьского РОСП Алыховой О.А. по доверенности Никулина А.С. административные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в структурном подразделении у судебного пристава—исполнителя Злепко М.А. на исполнении находился исполнительный документ: судебный приказ № от <данные изъяты>., выданный мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка о взыскании задолженности с должника Кузнецова С.В. в размере 8325 руб. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», на основании которого 16.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя частично была взыскана сумма в размере 1307 руб. 69 коп. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имелось, СПИ было принято решение об окончании вышеуказанного исполнительного производства. В связи с неполучением исполнительного документа, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Липецка Алыховой О.А. Решение, принятое по жалобе в форме постановления об удовлетворении жалобы, было направлено заявителю за исх.№ от 30.10.2019г., в котором жалоба признана обоснованной и начальника Октябрьского РОСП г.Липецка Алыхову О.А. обязали принять меры, направленные на организацию работы по возвращению взыскателю исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Данное постановление зарегистрировано в ПК АИС ФССП России по Липецкой области 08.11.2019г. №. Во исполнение постановления по жалобе 25.11.2019г. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Кузнецова С.В. и о возобновлении исполнительного производства. 05.12.2019г. подано заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа и 16.12.2019г. мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Кузнецова С.В. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». В настоящее время ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Верзилиной И.А. По нему обновлен пакетный запрос, направляемый в форме электронного документооборота в регистрирующие и контролирующие органы. По требованию о признании бездействия заместителя руководителя Управления Фурсова В.Н. пояснили, что при рассмотрении жалобы административного истца с его стороны были объективно исследованы все обстоятельства, в связи с чем было принято решение об удовлетворении жалобы. Постановление было направлено для исполнения в Октябрьский РОСП г.Липецка и именно начальник Отдела должен был проконтролировать его исполнение. Кроме того, ссылалась на то, что административное исковое заявление подано 21.11.2019г., в то время как поступившее 08.11.2019г. в Октябрьский РОСП г.Липецка постановление заместителя руководителя подлежало исполнению в сроки, предусмотренные ст.ст.15,126 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. до 22.11.2019г. Таким образом, на момент подачи данного иска административный истец не может утверждать о бездействии должностных лиц Управления. Между тем, вышеуказанные обстоятельства, а именно: подача мировому судье заявления о выдаче дубликата судебного приказа и выдача дубликата 16.12.2019г., свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Фурсова В.Н. и Алыховой О.А. по ненадлежащему контролю. Просили отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Верзилина И.А. пояснила, что в настоящее время в ее производстве находится исполнительное производство № о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» долга в сумме 8325 руб. 26.12.2019г. ею вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кузнецова С.В. в пределах суммы 7017 руб. 31 коп., которые направлены по месту работы должника : 1) <данные изъяты> <адрес>;2) <данные изъяты> <адрес>.

Заинтересованное лицо Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производствпредусмотрен Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. N455).

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области у судебного пристава-исполнителя Злепко М.А. на исполнении находился исполнительный документ: судебный приказ № от 25.04.2018г., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО17 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника Кузнецова С.В. в размере 8325 руб. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», на основании которого 16.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя частично была взыскана сумма в размере 1307 руб. 69 коп. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имелось, СПИ было принято решение об окончании вышеуказанного исполнительного производства, о чем вынесено постановление 21.11.2018г. на основании п.п.4 п.1 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приказу УФССП России по Липецкой области № с судебным приставом-исполнителем Злепко М.А. расторгнут служебный контракт, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области.

В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, административный истец 24.09.2019г. обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Липецка Алыховой О.А.

Как установлено в ходе проверки жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, по состоянию на 24.09.2019г. в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утв. начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО10 О.А., подлинник судебного приказа по делу №, не поступали, т.к. не направлялись взыскателю судебным приставом-исполнителем Злепко М.А.

Решение, принятое заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области Фурсовым В.Н. по жалобе в форме постановления об удовлетворении жалобы, было направлено заявителю за исх.№ 48901/19/18553 от 30.10.2019г. Жалоба административного истца признана обоснованной и начальника Октябрьского РОСП г.Липецка Алыхову О.А. обязали принять меры, направленные на организацию работы по возвращению взыскателю исполнительного документа в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Данное постановление зарегистрировано в ПК АИС ФССП России по Липецкой области 08.11.2019г. №.

Во исполнение постановления по жалобе 25.11.2019г. Алыховой О.А. принято Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Кузнецова С.В. и о возобновлении исполнительного производства.

05.12.2019г. подано заявление мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа и 16.12.2019г. мировым судьей вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа в отношении Кузнецова С.В. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Верзилиной И.А. По нему обновлен пакетный запрос, направляемый в форме электронного документооборота в регистрирующие и контролирующие органы. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кузнецова С.В. в пределах суммы 7017 руб. 31 коп., которые направлены по месту работы должника : 1) <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, заместителем руководителя ФССП России по Липецкой области Фурсовым В.Н. были объективно исследованы все обстоятельства, в связи с чем принято решение об удовлетворении жалобы. Постановление было направлено для исполнения в Октябрьский РОСП г.Липецка и на начальника Отдела возложены обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа, которые ею исполнены в полном объеме.

На момент рассмотрения административного искового заявления все необходимые действия, предусмотренные Положениемоб организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, возложенные заместителем руководителя Фурсовым В.Н. на руководителя Октябрьского РОСП Алыхову О.А. уже были выполнены, утраченный исполнительный документ восстановлен, исполнительное производство возобновлено и по нему осуществлены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Фурсова В.Н. и Алыховой О.А. после обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности. Оценка действиям бывшего судебного пристава-исполнителя Злепко М.А. уже дана в постановлении заместителя руководителя Управления Фурсова В.Н., в связи с чем жалоба была признана обоснованной.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в настоящее время права административного истца на исполнение исполнительного документа не нарушаются, дубликат исполнительного документа получен и находится на исполнении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Злепко <данные изъяты> <данные изъяты>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области Алыховой <данные изъяты>, заместителю руководителя УФССП России по Липецкой области Фурсову <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области, возложении обязанности по получению дубликата судебного приказа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Коса

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020г.

Председательствующий Л.В. Коса