Решение по делу № 2-3943/2015 от 10.04.2015

Дело №2-3943/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметьяновой Л.Д.

с участием: представителя истца Тонкачева С.Г.- Докичева А.В., действующего по доверенности от 01.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкачева С. Г. к Закировой Р. ГабдельбаР. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкачев С. Г. обратился в суд с иском к Закировой Р. ГабдельбаР. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 69395,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 800 руб., расходы за услуги эвакуатора 1700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Истца - Хундай Акцент р/н № под управлением Тонкачева А. С., принадлежащий Тонкачеву С. Г., и автотранспортным средством Шкода р/н № под управлением Закировой Р. ГабдельбаР.. На место ДТП был вызван инспектор ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении. Было установлено, что ДТП произошло по вине Закировой Р.Г., т.к. она нарушила ПДД РФ, и была привлечена к административной ответственности. Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2014 г.

В результате данного столкновения, автомобиль Истца получил механические повреждения. Ответственность Закировой Р.Г. застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №    в ЗАО «МАКС».

Тонкачев С.Г. застрахован полисом ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант». Истец обратился в свою страховую компанию, которая произвела страховую выплату в размере 120 000 руб., что является лимитом по ОСАГО.

Страховой выплаты не хватало на восстановительный ремонт, в связи, с чем Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Консалтинговая Компания Агата» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Хундай Акцент р/н № По результатам независимой оценки определена рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Истца (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа составила 189 395,59 руб., что подтверждается Экспертным заключением № № от 25.09.2014 г.

Стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг по заключенному договору составляет 12 000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля Истца 1700 руб. расходы за услуги нотариуса 800 руб., стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила 8000 руб., которые также должны быть возмещены Ответчиком.

На судебном заседании представитель истца Тонкачева С.Г.- Докичев А.В., действующий по доверенности от 01.10.2014 г., поддержал требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент р/н К557УА102, под управлением Тонкачева А. С., принадлежащий Тонкачеву С. Г., и автотранспортным средством Шкода р/н М444КУ02 под управлением Закировой Р. ГабдельбаР..

Виновником дорожно- транспортного происшествия признана Закирова Р.Г., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2014 г.

Гражданско- правовая ответственность Тонкачева С.Г. застрахована в ОАО САК «Энергогарант», которое произвело страховую выплату в размере 120 000 руб.

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Консалтинговая Компания Агата» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Хундай Акцент р/н №. По результатам независимой оценки определена рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 189395,59 руб., что подтверждается экспертным заключением № № от 25.09.2014 г.

Стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.09.2014 года.

Расходы за эвакуацию автомобиля составили 1700 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.09.2014 года.

Суд считает, что требования Тонкачева С.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 69395,59 (189395,59-120000) руб., расходы на проведения экспертизы в размере 8000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля 1700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Закировой Р.Г. в пользу Тонкачева С.Г. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что исковые требования Тонкачева С.Г. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тонкачева С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Р. ГабдельбаР. в пользу Тонкачева С. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 69395,59 руб., расходы на проведения экспертизы в размере 8000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 1700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего в общей сумме 87895(восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 г.

Судья Л.В.Портнова