Решение от 29.09.2015 по делу № 2-925/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-925/2015          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                          с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя истца Прокоповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Хаертдиновой Г.А., Ахмеровой З.Г., Галиакберову Д.В., Камаловой А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что Хаертдинова Г.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Хаертдинова Г.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых.

В качестве поручителей по договору выступили Ахмерова З.Г., Галиакберов Д.В., Камалова А.Р.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг).

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 ответчик ФИО3, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутсвие.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, ответчики ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность перед истцом отсутствует, так как она внесла денежные средства на счет истца, в настоящее время остаток долга меньше, чем указан в графике платежей, указала, что у нее были временные финансовые трудности, временно был нетрудоспособен ее муж, который находился на стационарном лечении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в то же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 должно было быть оплачено в погашение основного долга <данные изъяты> коп., остаток долга должен составлять <данные изъяты>

Расчет задолженности следующий - <данные изъяты>

Судом установлено, что в настоящее время заемщик ФИО2 вошла в график погашения платежей путем оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп. Указанные выше обстоятельства подтверждаются приложенными квитанциями об оплате.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, положений кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, норма п. 2 ст. 811 ГК РФ является санкцией, применяемой в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При применении этой нормы суд вправе учитывать положения ст. 401 ГК РФ и баланс интересов обеих сторон.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Оценивая причины нарушения графика платежей по кредитному договору ФИО2 суд учитывает ее финансовое положение, нетрудоспособность ее муже, который находился на стационароном лечении, активных действий с ее стороны, направленных на погашение задолженности и возмещение убытков банку, восстановление ее платежеспособности в внесение в период с июня ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО2 вошла в график погашения платежей, не имеет просроченной задолженности и намерена продолжать вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России».

Временное не исполнение ФИО2 условий кредитного договора при рассматриваемых обстоятельствах нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ФИО2 обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, нарушение прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги.

Кроме того суд отмечает, что истец не лишен возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора, а также предъявление требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ФИО2 условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░