Решение по делу № 11-43/2018 от 16.07.2018

Мировой судья Пустовойтов В.В. Дело №11-43/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, действующей в интересах Грибиниченко Ивана Трофимовича, на решение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 13.11.2017 года по исковому заявлению администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, действующей в интересах Грибиниченко Ивана Трофимовича, к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

установила:

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, действующая в интересах Грибиниченко И.Т., обратилась к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 14.08.2017 года Грибиниченко И.Т. приобрел в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: Белгородская обл., г. Валуйки, ул. 9-го Января, д. 2, мобильный телефон марки DIGMA LINKS A240 2G, стоимостью 2389 рублей. Обнаружив на следующий день, что аккумуляторная батарея в приобретенном телефоне не держит заряд, Грибиниченко И.Т. 23.08.2017 года обратился к продавцу с требованием обменять телефон или возвратить денежные средства, на что получил отказ со ссылкой на возможность проведения лишь гарантийного ремонта телефона. Направленная Грибиниченко И.Т. 28.08.2017 года претензия продавцу осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки DIGMA LINKS A240 2G, заключенный между Грибиниченко И.Т. и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Грибиниченко И.Т. неустойку за период с 08.09.2017 года по 29.09.2017 года в размере 525 рублей 58 копеек и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Грибиниченко И.Т. и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, удовлетворив иск в полном объеме.

Поверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Делая вывод о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мировой судья исходил из отсутствия ограничений, установленных ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ.

Вместе с тем, из представленных ответчиком впоследствии документов усматриваются противоречия в доводах сторон относительно обстоятельств спора, а именно: предлагалось ли продавцом покупателю принять товар для проверки его качества с дальнейшим рассмотрением требования о возврате денежных средств или была разъяснена лишь возможность гарантийного ремонта; отказывался ли покупатель от предоставления телефона для проверки качества в день его обращения к продавцу. Согласно материалам дела, ответ ответчика на письменную претензию Грибиниченко И.Т. с предложением предоставить товар для проверки его качества покупатель не получал, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Кроме того, учитывая возложенную на продавца Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проверке качества проданного товара, именно продавец должен был доказать, что предпринял все необходимые меры для урегулирования спора с покупателем и выяснения причин неисправности проданного Грибиниченко И.Т. телефона.

Для выяснения указанных обстоятельств суду первой инстанции надлежало опросить Грибиниченко И.Т. и соответствующих сотрудников ООО «Евросеть-Ритейл», дополнительно разъяснить сторонам их право заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях проверки качества товара, а также предложить представить дополнительные доказательства, в том числе в виде свидетельских показаний. Следовательно, мировому судье следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 13.11.2017 по гражданскому делу по иску исковому заявлению администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, действующей в интересах Грибиниченко Ивана Трофимовича, к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя отменить, направить дело мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: