Решение по делу № 2-10130/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-10130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Гатауллина Р.Э. по доверенности от 02.08. 2016 г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 31.05. 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арсланов РР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов РР обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > по вине Вертняков АВ произошло ДТП с участием автомобиля Скания г/н ..., под его управлением и автомобилем Тойота г/н ..., принадлежащего Арсланов РР В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Вертняков АВ, чья гражданская ответственность застрахована в АО СК «ПОЛИС». Гражданская ответственность Арсланов РР застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере .... Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере .... Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в общем размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копий экспертиз в общем размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в общем размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копий экспертиз в общем размере 1 000,00 руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. От взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признала, суду пояснила, что требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения были возмещены добровольно, истцу была перечислена сумма в общем размере ... руб.

Третье лицо Вертняков АВ не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Скания г/н ..., под управлением Вертняков АВ и автомобиля Тойота г/н ..., принадлежащего Арсланов РР

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 16.05. 2016 г. Вертняков АВ нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение водителем транспортного средства Скания г/н ..., под управлением Вертняков АВ Правил Дорожного движения, поскольку он не обеспечил безопасность маневра.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения России предусмотрено, что водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения не соблюдение водителем дистанцию влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > года дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем Вертняков АВ, управлявшим автомобилем Скания г/н ..., следовательно, именно водитель Вертняков АВ является виновным в ДТП, произошедшем < дата > г.

Гражданская ответственность Арсланов РР застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере ... коп.

Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба.

Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота г/н ... составляет ..., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... рублей.

Суд считает данное заключение допустимыми доказательствами, ибо они выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанные Экспертное Заключение как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 94 400,00 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».)

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22 650,66 руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в общем размере 10 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копий экспертиз в общем размере 1 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания штрафа. Таким образом суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

          В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсланов РР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арсланов РР сумму утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба и УТС в общем размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта за выдачу копий экспертиз в общем размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 1 ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.М. Сагетдинова