Решение по делу № А72-6783/2010 от 14.10.2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

14.10.2010г.                                                                     Дело №А72-6783/2010

  Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2010г.

В полном объеме решение изготовлено 14.10.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»

о взыскании финансовых санкций в размере 251 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от  заявителя – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрение без участия представителя;

от ответчика – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось  Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании  251 руб. 16 коп. финансовых санкций за представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что в феврале 2010 года предоставило в электронной форме отчеты по форме СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2 со сведениями, необходимыми для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования вместе с пояснительной запиской в отношении двух работников из числа спецконтингента (Кожаева В.И. и Сергеева С.С.), в сведениях о которых не были указаны номера страховых свидетельств государственного пенсионного страхования  в связи с отсутствием в личных делах осужденных данных их паспортов. В отсутствие паспорта учреждение не может оформить работнику страховое свидетельство, как и отказать осужденному в трудоустройстве, так как учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечить привлечение осужденных к труду.

Так как стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ, ст.11, п.2 ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В нарушение указанных норм ответчик представил индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2009 год не в полном объеме: на Кожаева Владимира Ивановича (11.10.1959г.р.) и Сергеева Сергея Сергеевича (18.05.1983г.р.), не зарегистрированных в системе персонифицированного учета, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по форме СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2 не были представлены, что подтверждается актом об обнаружении факта представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета не в полном объеме от 06.04.2010г. № 01-17/2529.  

В соответствии с п.3 ст.17ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного  пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, влечет взыскание финансовых санкций в виде 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

06.05.2010г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственным учреждением) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области вынесено решение № 5 о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №10 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ответственности. Требованием № 5 от 03.06.2010г. заявитель предложил ответчику уплатить штраф в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что, факт представления ответчиком  сведений индивидуального (персонифицированного) учета не в полном объеме подтвержден материалами дела. В то же время, в связи со спецификой деятельности ответчика, последний обязан обеспечить возможность работы осужденных вне зависимости у них паспортов (в соответствии с требованием п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду.

Более того, ответчиком были выполнены необходимые действия, направленные на получение паспортов осужденных Кожаева В.И. и Сергеева С.С.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины учреждения, в связи с чем отсутствуют и основания для привлечения ответчика к ответственности за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в органы Пенсионного фонда РФ.

Государственную пошлину по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья                                                                                                          Ю.А.Каданцев