Решение по делу № 2-2051/2014 от 21.04.2014

К делу № 2- 2051/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 г. г. Краснодар

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Дедковой О.П.,

с участием

представителя истца Щербаковой А.А.,

представителя Мельник Н.В. Ювкова В.А.,

рассмотрев исковое заявление Мельник И. И.ча к МельН. Н. В., Данильченко А. А.овичу о взыскании денежной компенсации, составляющую половину стоимости автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мельник И.И. обратился в суд с иском к МельН. Н.В., Данильченко А.А. о взыскании денежной компенсации, составляющую половину стоимости автомобиля Мазда 3, являющегося совместно нажитым имуществом супругов и признании договора купли-продажи автомобиля Мазда 3, заключенного 27.04.2012г. меду МельН. Н.В. и Данильченко А.А. недействительным.

В судебном заседании представитель истца – Щербакова А.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель МельН. Н.В. – Ювков В.А. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных исковых требований.

Данильченко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.12.2013г. установлено, что автомобиль Мазда 3 продан МельН. Н.В. по договору купли-продажи до того, как брак с ответчиком был расторгнут, и этот договор недействительным не признан, соответственно данное имущество разделу не подлежит.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.12.2013г. разрешен правовой статус предмета раздела, автомобиль Мазда 3 – не является совместно нажитым имуществом супругов, вопрос о её разделе разрешен вступившим в законную силу решением суда, суд считает необходимым производство по делу по иску Мельник И.И. к МельН. Н.В., Данильченко А.А.о взыскании денежной компенсации, составляющую половину стоимости автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом и признании договора купли-продажи недействительным – прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░