Решение по делу № 33-823/2015 от 21.01.2015

       Дело № 33-823/2015

апелляционное определение

г. Тюмень                          02 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Свирепова Г.М. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

        «В удовлетворении исковых требований к Свиреповой Р.Н., Администрации г. Тобольска о признании недействительными договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в части дополнительного соглашения о передаче квартиры в собственность на состав семьи из трех человек и свидетельства о принятии наследства на наследственное имущество С., Свирепову Г.М. отказать».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение Свирепова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,    судебная коллегия

установила:

      Свирепов Г.М. обратился с иском к Свиреповой Р.Н., Администрации г. Тобольска о признании недействительными договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан частично и свидетельства о принятии наследства.

     Требования мотивированы тем, что 22.12.1993 г. между ним и Тобольским НХК был заключён договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный в БТИ под № <.......>, по которому ему в единоличную собственность была передана квартира по адресу: <.......>. 10.04.1997 г. с его согласия в квартиру вселились и были зарегистрированы его родители Свирепова Р.Н. и С. В 1993 г. комитет по жилью Администрации г. Тобольска инициировал принудительное подписание дополнения к этому договору, по которому указанная квартира передана ему в долевую собственность на состав семьи из трёх человек, в том числе Свиреповой Р.Н., С. по 1/3 доле каждому. Договор зарегистрирован 30.03.1998 г. под № <.......>, несмотря на то, что 19.02.1997 г. Свиреповой Р.Н. и С. передана в совместную собственность квартира по адресу: г<.......> Его доводы, что Свирепова Р.Н. и С. ранее уже принимали участие в приватизации, специалисты комитета по жилью Администрации г. Тобольска проигнорировали. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.12.1993 г. в части дополнительного соглашения о передаче в долевую собственность на состав семьи из трёх человек: Свирепова Р.Н. 1/3, С. 1/3, двухкомнатной квартиры общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: г<.......>; признать недействительным выданное Свиреповой Р.Н. свидетельство о принятии наследства на наследственное имущество С. состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: г<.......>

     Истец Свирепов Г.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что только в мае 2014 года он узнал, что он не является единственным собственником квартиры по адресу: <.......>

     Представитель истца - Яхяева Ю.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Свирепова Р.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

     Представитель ответчика Свиреповой Р.Н. - Бальчугова Н.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в требованиях из-за пропуска срока исковой давности. Пояснила, что Свирепов М.Г. знал, что подписывает изменение в договор приватизации.

      Представитель ответчика Администрации г. Тобольска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

      Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Свирепов Г.М.

       В апелляционной жалобе он просит     отменить решение суда и принять по делу новое решение. Считает, что судом необоснованно, без учёта требований ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, применена ст.196 Гражданского кодекса РФ. Ссылается на то, что о нарушении своего права он узнал только весной 2014 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2014 г.; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2014 г.; ответа Тобольского городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 13.08.2014 г.; его пояснений и показаний свидетелей. В связи с чем, считает, что срок исковой давности им не пропущен и ст.196 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению.

    На апелляционную жалобу истца от ответчика Свиреповой Р.Н. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

     Из материалов дела следует, что по ордеру № <.......> от 21.02.1992 г. Свирепову Г.М. на него и С. Свирепову Р.Н. было предоставлено жилое помещение по адресу: <.......>

      По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 22.12.1993 г., зарегистрированному в БТИ 27.12.1993 г. под № <.......>, Тобольский нефтехимкомбинат передал в собственность Свирепову Г.М. двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <.......>

Дополнением, зарегистрированным 30.03.1998 г. в реестре под № <.......> к договору о передаче квартиры в собственность граждан от 22.12.1993 г. в п.1.1 договора внесены изменения, согласно которым Свирепов Г.М. 1/3 получает в долевую собственность на состав семьи из трех человек: Свирепова Р.Н. 1/3, С. 1/3, двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <.......>

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2012 г. наследницей имущества С.., умершего 06.08.1999 г., является супруга Свирепова Р.Н. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>. Указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № <.......> от 22.12.1993 г., зарегистрированного в БТИ г. Тобольска 27.12.1993 г. под № <.......>, дополнения № <.......> от 30.03.1998 г. к договору о передаче квартиры в собственность граждан № <.......> от 22.12.1993 г., зарегистрированного в БТИ г. Тобольска 03.04.1998 г. под № <.......>.

     Из сообщения нотариуса М. от 30.10.2014 г. следует, что на основании поданного Свиреповой Р.Н. заявления заведено наследственное дело № <.......> к имуществу умершего С. По состоянию на 30.10.2014 г. Свирепова Р.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

     Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2014 г., правообладателями квартиры по адресу: <.......>, на праве общей долевой собственности являются Свирепова Р.Н. - доля в праве 2/3, Свирепов Г.М. - доля в праве 1/3.

    В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

      Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований Свирепова Г.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Свирепов Г.М. не отрицал свою подпись в оспариваемом дополнении к договору приватизации. Таким образом, подписывая дополнения к договору приватизации, Свирепов Г.М. осознавал, что подписывает вышеуказанные изменения в договор. Доводу Свирепова Г.М. о том, что о нарушении своего права он узнал только весной 2014 года, судом первой инстанции была дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Свиреповым Г.М. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности он также не обращался, то суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

      Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свирепова Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: