Решение по делу № 12-102/2016 от 05.04.2016

Дело № 12-102/2016

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 года ст. Высокая Гора

    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Тумакова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тумаков Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 2 года.

Тумаков Р.А. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не согласен. Он собственноручно написал, что согласен с установлением алкогольного опьянения, но подразумевал под данным согласием, совсем другое. Он был согласен доказывать в суде что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования сотрудниками ГИБДД была проведена не надлежащим образом, а именно с грубейшими нарушениям. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено три раза. В первый раз была показана допустимая норма до 0,16 мл/л, после чего сотрудниками ГИБДД было решено провести еще два освидетельствования, результаты которых поменялись, и была показана уже завышенная норма. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он алкогольные напитки не употреблял, а лишь принял в целях лечения препарат на основе прополиса, который ему выписал его лечащий врач. У суда были сведений о ненадлежащем его извещении, о дате и месте рассмотрения административного материла. На основании изложенного просит постановление Мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тумаков Р.А. и его защитник Зуева Ю.В. в обоснование жалобы привел те же доводы, указав также, что он управлял автомобилем трезвым, согласие в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал ошибочно.

Суд, выслушав объяснения Тумакова Р.А. и его защитника Зуева Ю.В., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тумаков Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут при заезде в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации он управлял автомашиной марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-k № в присутствии двух свидетелей Полякова А.С. и Карева П.А. Результат 0,380 mg/I.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части доказанности совершения Тумаковым Р.А. указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Совершение Тумаковым Р.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тумаков Р.А. в присутствии понятых Полякова А.С. и Карева П.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 часов 43 минут с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch- k № у Тумакова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Тумаков Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5); распечаткой показаний прибора Алкотектор PRO-100 touch-k №, в соответствии с которой результат замера выдыхаемого Тумакова Р.А. воздуха, составил 0,380 mg/I. (л.д.4); Данный замер произведен в присутствии понятых Полякова А.С. и Карева П.А., протоколом о задержании транспортного средства <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым автомашина марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № регион, передана на спецстоянку ОАО «БДД» (л.д.6).

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель Тумаков Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

К доводам Тумаков Р.А. о том, что она управлял автомобилем трезвым, спиртные напитки не употреблял, а выпил лишь лекрство, судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 часов 43 минут с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch- k № у Тумакова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Тумаков Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Вышесказанные протоколы и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Тумаков Р.А. в данных документах расписался, их не оспаривал. Возражений со стороны Тумакова Р.А. на неправильность проведения процедуры освидетельствования не зафиксировано. Проведение медицинского освидетельствования Тумаков Р.А. не требовал.

Утверждение Тумакова Р.А. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья принять во внимание не может, поскольку Тумаков Р.А. в протоколе об административном правонарушении <адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС сообщения по телефону. СМС сообщение было направлено Тумакову Р.А., а в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При назначении административного наказания Тумакову Р.А. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, правильно установив обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение Тумаковым Р.А. однородного административного правонарушения, поскольку Тумаков Р.А. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких данных, суд находит доводы Тумакова Р.А. об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тумакова Р. А. виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 2 года оставить без изменения, а жалобу Тумакова Р. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев