Решение по делу № 2-756/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-756/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                     г. Кодинск Красноярского края

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО52» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО5» (далее – ФИО7) о взыскании недополученной заработной платы за исковой период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указала, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2015 года – 5965 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное, минимальная оплата труда для работников <адрес> (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2014 году не менее 12526,50 руб. В нарушение трудового законодательства ее заработная плата по основному месту работы, составила в феврале 2015 г. – <данные изъяты> руб., в марте 2015 г. – <данные изъяты> руб., в апреле 2015 г. – <данные изъяты> руб. и была меньше гарантированного размера. Просила взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., из которых за февраль 2015 г. – <данные изъяты> руб., за март 2015 г. – <данные изъяты> руб., за апрель 2015 г. – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО7 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица ФИО9 в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица министерства финансов <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, направил суду возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признал в полном объеме, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в последующих редакциях) с 1 января 2015 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере – 5 965 руб. (ред. данного Закона от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ)

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – <адрес> относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в <адрес> установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Процентная надбавка в <адрес> (применительно к истцу установлена в размере 50%).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 установлен районный коэффициент для Кежемского района. На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в <адрес> установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате. Положением об оплате труда в ФИО10 установлен районный коэффициент в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 133.1 ТК РФ, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: вступившим в законную силу решением ФИО11 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании недополученной заработной платы за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, было установлено, что истец ФИО3 состоит с ФИО7 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве гардеробщика на 1 ставку с окладом в размере <данные изъяты> руб. (при шестидневной 36-часовой рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, с дополнительными выплатами, предусмотренными Положением об оплате труда ФИО7, что подтверждалось: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата ФИО3 финансируется за счет средств местного бюджета <адрес>.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с 1 января 2015 года не менее 12526,50 руб. (5965 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка) на 1 ставку в указанный в исковом заявлении период за февраль-апрель 2015 года выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда по основной ставке и по внутреннему совместительству, был ниже гарантированного минимума.

Исследуя расчетные листы, табеля учета рабочего времени истицы за исковой период суд установил следующее.

В феврале 2015 года истец отработала на 1 ставке 19 дней (136,8 часов), что составляет полную отработку рабочего времени и ей начислено: <данные изъяты> руб., исходя из оклада <данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты <данные изъяты> руб., персональной выплаты <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты> руб., северной надбавки <данные изъяты> руб., доплаты до МРОТ <данные изъяты> руб.

В марте 2015 года истец отработала на 1 ставке 12 дней из 21, что составляет неполную отработку рабочего времени и ей начислено: <данные изъяты> руб., исходя из оклада <данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты <данные изъяты> руб., персональной выплаты <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты> руб., северной надбавки <данные изъяты> руб., доплаты до МРОТ <данные изъяты> руб.

В апреле 2015 года истец отработала на 1 ставке 22 дня (157,4 часов), (без учета больничного листа и перерасчета за март 2015г.), что составляет полную отработку рабочего времени и ей начислено: <данные изъяты> руб., исходя из оклада <данные изъяты> руб., стимулирующей выплаты <данные изъяты> руб., персональной выплаты <данные изъяты> руб., районного коэффициента <данные изъяты> руб., северной надбавки <данные изъяты> руб., доплаты до МРОТ <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы по основной ставке, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными, но подлещами удовлетворению частично, поскольку истицей неверно рассчитана недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный месяц истица находилась на больничном и отработала неполную рабочую норму.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд полагает взыскать с работодателя - ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3. недоначисленную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ г. из следующего расчета:

За февраль 2015 года: 5965 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме) + 6561,5 руб. (60% районные и 50% северные) = 12526,50 руб. – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = 4164,50 руб.

За март 2015 года: 5965 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме) + 6561,5 руб. (60% районные и 50% северные) = 12526,50 руб./21х12 (количество отработанных дней истицей без учета больничного)=7158 рублей – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 12 рабочих дней) = <данные изъяты> руб.

За апрель 2015 года: 5965 рублей (минимальная заработная плата при пятидневной 36-часовой рабочей неделе и отработанной норме) + 6561,5 руб. (60% районные и 50% северные) = 12526,50 руб. – <данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку) = <данные изъяты> руб.

Всего с ФИО7 в пользу ФИО3. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ года по основному месту работы в размере <данные изъяты> руб. (за февраль 2015 года – <данные изъяты> руб., за март 2015 г. – <данные изъяты> руб., за апрель 2015 г. - <данные изъяты> руб.).

С позицией третьего лица министерства финансов <адрес> о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав основной заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобождена от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 414,22 руб. с учетом требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО5» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО52» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 414,22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. <данные изъяты>

Председательствующий                                    М.В. Давыдова