Решение по делу № 2-1726/2011 ~ М-1612/2011 от 12.04.2011

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегиревой Н.В., Снегирева Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А., Лаврищевой Е.В., Снегиревой Ю.В., к Гладковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что все они, а также несовершеннолетние Снегирев Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ответчицы Копылов К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства собственники квартиры: истцы Снегирева Н.В., Снегирев Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А., сын ответчицы Копылов К.И., а также зарегистрированы: ответчица Гладкова Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью Гладковой Е.В., которые не являются собственниками квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица с детьми не проживает в спорной квартире, вещей и имущества её в спорном жилом помещении нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчица подарила, принадлежащую ей 1/7 долю квартиры истице Снегиревой Н.В., поскольку является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, где ответчица в настоящее время проживает вместе с несовершеннолетними детьми Копыловым К.И. и Гладковой Е.В. Ответчица расходов по содержанию жилья не несет, не оплачивает начисляемые за проживание её и детей коммунальные платежи. В результате чего образовался долг по коммунальным платежам. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.83 ЖК РФ, истцы просят суд признать ответчицу и её несовершеннолетнюю дочь Гладкову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> и обязать УФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истцы Снегирева Н.В., Снегирев Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А. Лаврищева Е.В., Снегирева Ю.В. исковые требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что истица не оплачивает расходы по коммунальным платежам как законный представитель своего сына Копылова К.И., собственника <данные изъяты> доли квартиры, а также платежи начисляемые за регистрацию её и несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В. Из-за наличия долга ответчицы к ним постоянно поступают претензии эксплуатационной организации. Кроме того, ответчица берет кредиты в различных кредитных учреждениях, долги свои не оплачивает, в результате чего к ним поступают обращения, в том числе и от коллекторских агентств с требованием вернуть долг за ответчицу. Им разъяснялось судом необходимость уточнить исковые требования в связи с тем, что они не являются нанимателями спорной квартиры по договору социального найма, а являются её собственниками не была предоставлена по договору социального найма, однако они настаивают в полном объеме на исковых требованиях о признании ответчицы и её несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязании УФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево снять их с регистрационного учета, при этом уточнять исковые требования не желают.

Ответчица Гладкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что как законный представитель собственника спорного жилого помещения – сына Копылова К.И. сохраняет за собой и своими несовершеннолетними детьми, в том числе и дочерью Гладковой Е.В., право пользования спорной квартирой. Регистрация по месту жительства в спорной квартиры ей необходима для получения пособия на детей, которых она воспитывает одна. Она подтверждает имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, готова её погасить. Своевременно не платила за коммунальные услуги потому, что эти платежи должна была платить её мать – истица Снегирева Н.В. по их устной договоренности, которой она подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю спорной квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу без самостоятельных требований Снегирева Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Снегирева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося собственником 1/98 доли спорной квартиры, в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Воробьева М.Н.) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что права несовершеннолетних данным иском не ущемляются.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - <данные изъяты> отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорной является четырехкомнатная <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам Снегиревой Н.В. в <данные изъяты> доли), Снегиреву Я.В. в <данные изъяты>), Коваль А.В. в <данные изъяты> доле, Коваль Л.А. в <данные изъяты> доле, Лаврищевой Е.В. в <данные изъяты> доле, Снегиревой Ю.В. в <данные изъяты> доле, а также несовершеннолетнему Снегиреву Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доле, и несовершеннолетнему сыну ответчицы Копылову К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доле, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно предоставленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы истцы Снегирева Н.В., Снегирев Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А., а также ответчица Гладкова Н.В. и её несовершеннолетние дети Копылов К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гладкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.<данные изъяты>

В представленном суду свидетельстве о рождении несовершеннолетнего Копылова К.И. (собственника <данные изъяты> доли спорной квартиры) в графе «мать» указана ответчица Гладкова Н.В (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленного суду свидетельства о рождении несовершеннолетней Гладковой Е.В. в графе «мать» указана ответчица Гладкова Н.В. (л.д.<данные изъяты>).

Свои требования о признании ответчицы Гладковой НЕ.В. и её несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В. утратившими право пользования спорной квартиры истцы мотивировали со ссылкой на ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

По смыслу вышеназванной правовой нормы, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, то есть жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В связи с этим, судом истцам разъяснялась необходимость уточнить исковые требования, в целях реализации их правомочий собственников в отношении спорного жилого помещения. Однако, истцы заявили, что настаивают в полном объеме на исковых требованиях о признании Гладковой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и обязании УФМС России по Московской области в городском округе <данные изъяты> снять их с регистрационного учета, при этом, уточнять исковые требования не желают. О сделанном истцами заявлении имеется отметка в протоколе судебного заседания, заверенная подписями каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования Снегиревой Н.В., Снегирева Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А., Лаврищевой Е.В., Снегиревой Ю.В. о признании ответчицы и её несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании Гладковой Н.В. и несовершеннолетней Гладковой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, исковые требования о снятии с регистрационного учета Гладковой Н.В. и несовершеннолетней Гладковой Е.В. по вышеуказанному адресу, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снегиревой Н.В., Снегирева Я.В., Коваль А.В., Коваль Л.А., Лаврищевой Е.В., Снегиревой Ю.В., о признании Гладковой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Гладковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, снятии Гладковой Н.В. и Гладковой Е.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Сургай С.А.