Решение по делу № 22-3686/2016 от 26.05.2016

Судья Абдуллин И.Ш. Дело № 22-3686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Вохмяниной Н.В.,

адвоката Зырянова А.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вохмяниной Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2016 года, которым

Вохмянина Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:

10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года условное осуждение отменено и Вохмянина Н.В. направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима;

20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 31 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст. 70 УК РФ назначением наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

2 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми (с постановления Президиума Пермского краевого суда от 15 мая 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 30 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденной Вохмяниной Н.В. и адвоката Зырянова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении доводов апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вохмянина Н.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,206 грамма.

Преступление совершено 23 января 2016 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Вохмянина Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного ей наказания. Обращает внимание, что в целом характеризуется удовлетворительно, до взятия под стражу в зале суда избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушала, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину, имеет намерение трудоустроиться и пройти лечение при условии назначения наказания в виде исправительных работ. Просит приговор суда изменить, проявить к ней снисхождение и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф.П. находит доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Вохмяниной Н.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Вохмяниной Н.В. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям Вохмяниной Н.В. судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденной в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, охарактеризованной в быту отрицательно, состоящей на учете у врача-нарколога, а также смягчающих обстоятельств, которыми, помимо указанных в жалобе, суд признал состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение Вохмяниной Н.В., данное ею до возбуждения уголовного дела, как в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о необходимости назначения Вохмяниной Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к ней положения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, и ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ, о назначении которых просит осужденная в жалобе, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, как не имеется оснований к применению в отношении осужденной положений ст. ст. 81,82 УК РФ

Таким образом, назначенное Вохмяниной Н.В. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе, решение о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Из материалов дела, усматривается, что Вохмянина Н.В. по настоящему делу фактически была задержана 23 января 2016 года, после чего доставлена в ОП № 3 (дислокация Кировский район г. Перми) УМВД России по г. Перми, где впоследствии и была допрошена в качестве подозреваемой.

Таким образом, фактическое время нахождения Вохмяниной Н.В. под стражей с 23 января 2016 года подлежит зачету в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░