Решение по делу № null от 22.03.2011

Дело № 1-57/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Лукинская Л.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Федорова М.В., подсудимого Степанова Д.А., защитника – адвоката Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской коллегии адвокатов, при секретаре Потаповой А.Е., а также потерпевших [ потерпевшая 1 ], [ потерпевшая 2 ], рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА Д.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], проживающего г.Н.Новгород [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Нижегородским [ ... ] судом по п.В ч.3 ст.132, ч.1 ст.163, ч.3 ст.30, п.п. В,Д ч.2 ст.105, 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению ГД РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытый срок сокращен на 1 год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. В УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 111 ч.1, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.В УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2010 года в дневное время Степанов Д.А., находясь в кв[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действий направленных на хищение чужого имущества никто не видит, с мебельной стенки стоящей в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество [ потерпевшая 1 ], а именно: сотовый телефон «NOKIA 5230» в корпусе черного цвета стоимостью 6950 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, на котором находилась защитная пленка стоимостью 250 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом Степанов Д.А. с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал, деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.

Кроме того, 24 августа 2010 года в дневное время Степанов Д.А., находясь в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действий направленных на хищение чужого имущества никто не видит, со стола, стоящего в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество [ потерпевшая 1 ], а именно: сотовый телефон «NOKIA 5230» в корпусе белого цвета стоимостью 6950 рублей, с флеш-картой стоимостью 600 рублей, сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, на котором находилась защитная пленка стоимостью 250 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом Степанов Д.А. с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенный сотовый телефон продал, деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.

Кроме того, 31 августа 2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут Степанов Д.А., находясь в кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, из спальни вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество [ потерпевшая 2 ], а именно: телевизор «JVS» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6230 рублей 07 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Степанов Д.А. с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенный телевизор продал, деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.

Кроме того, 1 сентября 2010 года в период времени с 16 часов до 17 часов Степанов Д.А., находясь в кв.[ Номер ] д[ Номер ] по [ Адрес ] Г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, тайно похитил имущество [ потерпевшая 2 ], а именно стиральную машину «ZANUSSI» стоимостью 11000 рублей, холодильник «SAMSUNG» стоимостью 14990 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 25990 рублей. С похищенным имуществом Степанов Д.А. с места происшествия скрылся, деньги, полученные от продажи похищенного, потратил на собственные нужды.

Подсудимый Степанов Д.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, полностью раскаивается в содеянном, ему понятны порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, а поэтому все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует: Степанов Д.А., 1985 г.р., обнаруживает клинические признаки шизоидного расстройства личности, стойкая компенсация [ Номер ]. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. Степень указанных расстройств психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройств не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Степанов Д.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов Д.А. не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Степанова Д.А. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена экспертами-психиатрами, имеющими длительный стаж работы по специальности, на основе полных данных о личности подсудимого и анамнеза его заболевания.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Степанова Д.А. прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Д.А. по каждому из четырех преступлений: от 22 августа 2010 года, от 24 августа 2010 года, от 31 августа 2010 года, от 01 сентября 2010 года - по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Степанова Д.А. который: ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит, имеет психическое расстройство в виде - психопатоподобного расстройства личности шизоидного типа, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что отсутствует документальное подтверждение наличия у подсудимого Степанова Д.А. малолетнего сына, из показаний подсудимого следует, что его отцовство в соответствующих записях актов гражданского состояния не зарегистрировано, решениями суда не установлено, сожительница Степанова Д.А. в отношении ребенка является одинокой матерью, у суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – наличие малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Степанову Д.А., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски [ ФИО 2] на сумму 4500 рублей, [ ФИО 1] в сумме 3500 рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, данные иски полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, были поддержаны государственным обвинителем, не оспаривались подсудимым Степановым Д.А., который иски признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого СТЕПАНОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (преступление от 22 августа 2010 года) и за данное преступление назначить Степанову Д.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (преступление от 24 августа 2010 года) и за данное преступление назначить Степанову Д.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (преступление от 31 августа 2010 года) и за данное преступление назначить Степанову Д.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- ст. 158 ч.2 п. В УК РФ (преступление от 01 сентября 2010 года) и за данное преступление назначить Степанову Д.А. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Степанову Д.А. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года два месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Степанову Д.А. к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать Степанову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Степанову Д.А. в счет отбывания наказания - наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с подсудимого Степанова Д.А. в возмещении материального ущерба в пользу [ ФИО 2] 4500 рублей, [ ФИО 1] 3500 рублей.

Вещественные доказательства: 1) документы на сотовые телефоны «NOKIA 5230», 2 сим-карты «TELE»- оставить в распоряжение потерпевшей [ потерпевшая 1 ], 2) документы на холодильник «SAMSUNG», на телевизор «JVC», холодильник «SAMSUNG», стиральная машина «ZANUSSI» оставить в распоряжение потерпевшей [ потерпевшая 2 ], 3) 2 копии залоговых билетов хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Лукинская Л.Л.