Решение по делу № 2-2/2018 (2-89/2017;) ~ М-15/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Романовича Николая Александровича - Юферева А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Рудневой Ларисы Васильевны, Ровинского Виктора Константиновича, Романовой Надежды Серафимовны, представителя ответчиков по устным заявлениям Руднева А.С.,

третьего лица Руднева Анатолия Степановича, представителя третьего лица ООО «Шарыповский АПК» Юферева А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича Николая Александровича к Рудневой Ларисе Васильевне, Ровинскому Виктору Константиновичу, Романовой Надежде Серафимовне, Романову Сергею Петровичу о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдел земельного участка, признании отсутствующими права собственности на выделенный земельный участок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романович Н.А., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Рудневой Л.В., Ровинскому В.К., Романовой Н.С., Романову С.П. о признании недействительным проекта межевания земельного участка, признании незаконным выдел земельного участка, признании отсутствующими права собственности на выделенный земельный участок и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1998900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,0 км. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес: Красноярский край Шарыповский район. Собственниками указанного земельного участка являются ответчики по делу. 18 мая 2015 года ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет своих шести земельных долей и поставлен на кадастровый учет вновь образованный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 1821900 кв.м. Ссылаясь на нормы ст.ст. 245, 247 ГК РФ, истец полагает, что ответчики в нарушение указанных норм не соразмерно выделили в счет своих земельных долей площадь земельного участка и поставили его на кадастровый учет. В результате чего в нарушение закона площадь выделенного земельного участка на 108557,14 кв.м. (285557,14 кв.м. – 177000 кв.м.) больше чем, возможно выделить в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, истец просит признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером Семехиным С.С., признать незаконным выдел из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующими права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении прав на земельный участок с кадастровым номером №, и восстановления Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 30000 рублей.

Определением суда от 06 марта 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Руднев А.С., ООО «Шарыповский АПК» (л.д. 178-179).

В судебное заседание истец Романович Н.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33), обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца Юферева А.П..

В судебном заседании представитель истца Романовича Н.А. - Юферев А.П., действующий на основании доверенности от 06 февраля 2018 года (л.д. 92), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последующего уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиками в нарушение норм гражданского законодательства несоразмерно выделен земельный участок, чем нарушены права его доверителя, выделение земельного участка с учетом продуктивности почвы не основано на нормах закона. При подаче искового заявления ошибочно предполагал, что проект межевания земельного участка был изготовлен кадастровым инженером Семехиным С.С.. Просил признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером Потоловской Е.В., признать незаконным выдел из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № признать отсутствующими права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 30000 рублей.

Ответчики Руднева Л.В., Ровинский В.К., Романова Н.С., представитель ответчиков Руднев А.С. в судебном заседании исковые требования Романовича Н.А. не признали, суду пояснили, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № и процедура постановки данного участка не были нарушены. Решением Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года возражения Романовича Н.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей из участка с кадастровым номером №, признаны необоснованными, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Права истца Романовича Н.А. не нарушены, поскольку ему оставлен участок с наибольшей продуктивностью и в лучшем местоположении с учетом транспортной доступности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Романов С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение уважительности причин неявки предоставлена справка об инвалидности (л.д. 43).

Третье лицо Руднев А.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Романовича Н.А. являются необоснованными, поскольку выделение земельного участка ответчиками произведено согласно требованиям закона, при этом Романовичу был оставлен земельный участок с наиболее высокой плодородностью почвы, в более удобном местоположении, ответчики выделили участок в ущерб своим интересам. Просил в удовлетворении исковых требований Романовичу Н.А. отказать полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Шарыповский АПК» Юферев А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что исковые требования Романовича Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка №, площадь земельного участка Романовича Н.А. уменьшилась, чем нарушено его право. В настоящее время между ООО «Шарыповское АПК» и Романовичем Н.А. заключен договор аренды земельного участка, при этом последний получает арендную плату за земельную долю вне зависимости от площади предоставленного им участка, что является для ООО «Шарыповское АПК» существенным. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований с учетом уточнений по иску, а также изменения правового статуса кадастровой палаты с ответчика на третье лицо, не представила (л.д. 219).

Третьи лица кадастровые инженеры ООО «Меркатор» Семехин С.С. и Потоловская Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 220, 221, 222).

Кадастровым инженером Семехиным С.С. представлены суду возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии со ст. ст.13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не нарушает требований п. 1 ст. 245 и п. 2 ст. 247 ГК РФ, сформирован в равных долях в соответствии с установленным размером земельной доли – 462 баллогектара. Земельные участки сельскохозяйственного назначения могут состоять из одного или нескольких природно – ландшафтных контуров имеющих в свою очередь различные свойства и состояния почвы – продуктивность, которая измеряется в баллогектарах. Данное обстоятельство не нарушает интересов Романовича Н.А.. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край Шарыповский район, примерно в 4 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположен в двух контурах № 598 и № 616, имеющих разную продуктивность, в 598 контуре продуктивность 10 баллогектаров, а в 616 продуктивность 26 баллогектаров. Размер земельного участка, выделяемого в счет шести земельных долей, определен на основании проекта землеустройства АО «Шарыповское» Шарыповского района Красноярского края № от 03 декабря 1997 года, согласно которому одна земельная доля имеет оценку в 462 баллогектара, истцу оставили земельный участок в контуре № 616 с более высокой продуктивностью (2,6 раза) чем у ответчиков, и это полностью пашня, а у ответчиков пастбища с низкой продуктивностью. Расчет площади истца: 462 баллогектаров/ на продуктивность 26 баллогектаров = 17,7 га.. Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель, площадь выделяемого участка может быть больше или меньше в зависимости от свойств почвы. Указанные в исковом заявлении требования были исследованы при рассмотрении гражданского дела в Шарыповском городском суде (дело №) по иску Рудневой Л.В. к Романовичу Н.А.. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Романова С.П., третьих лиц при имеющейся явке участников.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон, Закон об обороте земель).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как следует из п. 2 той же статьи Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об обороте земель, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте земель, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Закона).

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 13.1 Закона об обороте земель, при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.п. 9-12 статьи 13.1 Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (п. 16 статьи 13.1 Федерального закона).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обстоятельствами, имеющими значения для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются: установление способа реализации права на выдел земельного участка участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указанный в ст.13 Закона об обороте земель; соблюдение процедуры, установленной законодателем для такого порядка выдела, в данном случае: наличие договора с кадастровым инженером, проекта межевания, опубликование извещения соответствующего содержания о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и извещения о согласовании проекта межевания, наличие возражений, поступление их в установленный законом срок, содержание возражений и соответствие их на предмет требований, указанных законе.

Как установлено в судебном заседании истец Романович Н.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край Шарыповский район (л.д. 6-8).

Ответчики Руднева Л.В.. Ровинский В.К., Романова Н.С., Романов С.П. на момент принятия решения по выделу своих земельных долей также являлись правообладателями земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край Шарыповский район.

30 апреля 2015 года утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в счет 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проект выполнен кадастровым инженером Потоловской Е.В., в результате межевания образуется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1821900 кв.м.. Проект межевания земельного участка от 30 апреля 2015 года составлен на 41 листе по заказу Руднева А.С., действующего на основании доверенностей участников общей долевой собственности, являющихся ответчиками по делу (л.д. 132-170).

В газете «Наш Красноярский край» № от 25 июня 2014 года было размещено извещение о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка. В извещении указано на то, что кадастровым инженером Потоловской Е.В. выполняются работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край Шарыповский район. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Руднев А.С.. В извещении также указано, что с проектом межевания можно ознакомиться в течение тридцати дней со дня опубликования извещения, по адресу: <адрес>. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка принимаются в течение тридцати дней со дня опубликования извещения, указан адрес, по которому они принимаются (л.д. 170 оборотная сторона).

В проекте межевания земельных участков, утвержденного 30 апреля 2015 года, содержатся поданные Романовичем Н.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2014 года, а также решение Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу № по иску Рудневой Л.В. к Романовичу Н.А. о признании возражений необоснованными относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из участка общей долевой собственности (л.д. 144, 145-151).

Решением Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу № признаны необоснованными возражения Романовича Николая Александровича относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, примерно в 4 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, поданные на извещение, опубликованное в газете «Наш Красноярский край» № от 25 июня 2014 года (л.д. 187-190).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015 года решение Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Романовича Н.А. – Юферева А.П. – без удовлетворения (л.д. 152-157). Решение Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года вступило в законную силу 06 апреля 2015 года.

Из заключения кадастрового инженера Потоловской Е.В. об отсутствии возражений следует, что на опубликованное объявление в газете «Наш Красноярский край» от 25 июня 2014 года № о необходимости согласования проекта межевания, поступило возражение от Романовича Н.А., участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: Красноярский край Шарыповский район, примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг <адрес>, относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В соответствии с законодательством спор решался в судебном порядке. Решением суда от 23 декабря 2014 года возражения Романовича Н.А. признаны необоснованными.

В связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу об отсутствии возражений на опубликованное объявление в газете «Наш Красноярский край» от 25 июня 2014 года № (л.д. 158).

Таким образом, проект межевания земельного участка был согласован и 30 апреля 2015 года утвержден, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1821900 +/- 6765 кв.м., адрес: Красноярский край Шарыповский район в 3,5 км. на юг от <адрес>, 18 мая 2015 года поставлен на кадастровый учет (л.д. 171-174). Правообладателями спорного участка являются ответчики по делу.

При этом, ответчик Ровинский В.К. решением Шарыповского районного суда от 11 декабря 2017 года признан принявшим наследство, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года его отца – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74-75), состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1821900 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Красноярский край, Шарыповский район, в 3,5 км. на юг от <адрес>, на праве собственности (л.д. 90-91). Решение вступило в законную силу 17 января 2018 года.

Согласно договору аренды земельного участка от 09 июня 2015 года ответчики Руднева Л.В., Романова Н.С., Романов С.П., Ровинский В.К., являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1821900 кв.м., сдали указанный земельный участок в аренду Рудневу А.С. (третье лицо по делу) на срок 49 лет с 09 июня 2015 года по 08 июня 2064 года, о чем 24 июля 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 175).

Как следует из договора аренды земельного участка от 01 августа 2017 года, истец Романович Н.А. предоставил в возмездное пользование ООО «Шарыповский АПК» (третье лицо по делу) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 177000 кв.м., адрес: Красноярский край Шарыповский район, примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг <адрес> (л.д. 110).

В обоснование заявленных требований истец Романович Н.А. указывает на то, что ответчики несоразмерно выделили в счет своих земельных долей площадь земельного участка с кадастровым номером № и поставили его на кадастровый учет. Площадь вновь образованного земельного участка составляет 1821900 кв.м., следовательно, доля каждого участника во вновь образованном участке равна 303533,33 кв.м. (1821900 кв.м. / 6 долей), когда площадь земельного участка с кадастровым номером № равно, как и доля одного оставшегося участника, составила 177000 кв.м., в связи с чем, ответчиками произведен выдел спорного земельного участка с нарушением требований закона. Иных доводов истцом не заявлено.

При этом, в решении Шарыповского городского суда от 23 декабря 2014 года и апелляционном определении Красноярского краевого суда от 06 апреля 2015 года дана оценка указанным доводам истца, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определение площади выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы предусмотрено законом, которым также определено, что площадь выделяемого земельного участка при этом может больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли. Определенная кадастровым инженером в проекте межевания площадь выделяемого земельного участка с учетом продуктивности почвы и соответственно площадь земельного участка, остающегося у Романовича Н.А., не нарушает права последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером Потоловской Е.В. положения п.п. 6, 7, 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель выполнены. Положения п.п. 1 и 2 ст. 13.1 Закона об обороте земель также не нарушены.

При этом, требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках, и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите «5» приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Проект межевания, выделяемого спорного земельного участка, выполненный кадастровым инженером Потоловской Е.В. 30 апреля 2015 года утвержден представителем собственников земельных долей Рудневым А.С., действующим на основании доверенностей участников общей долевой собственности, являющихся ответчиками по делу. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Красноярский край Шарыповский район в 3,5 км. на юг от <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 18 мая 2015 года, в соответствующей системе координат.

Таким образом, процедура образования спорного земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была соблюдена, на момент согласования межевого плана ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: Красноярский край Шарыповский район, примерно в 4 км от ориентира по направлению на юг <адрес>.

Каких-либо доказательств нарушения процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет, незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, истцом и его представителем не представлено.

При том, что ответчиками приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте земель, соблюдена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, при том условии, что истцом не представлено доказательств незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а процедура образования спорного земельного участка, установленная ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соблюдена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романовича Н.А., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела судом, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом предоставлен договор оказании юридических услуг от 01 декабря 2016 года (л.д. 35-40), акт сдачи-приема юридических услуг от 25 января 2016 года (л.д. 41), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12 декабря 2016 года (л.д. 20), согласно которым за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, представление интересов истца в суде истцом уплачено 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовича Николая Александровича к Рудневой Ларисе Васильевне, Ровинскому Виктору Константиновичу, Романовой Надежде Серафимовне, Романову Сергею Петровичу о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующими права собственности на выделенный земельный участок и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 01 июня 2018 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко