Решение по делу № 11-88/2015 от 15.06.2015

Дело № 11-88\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубенской Л.А.,

при секретаре Минаковой О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Собственники» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от **.**,**

установил:

**.**,** мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Кемерово было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Суриной Т.Н., Сурина А.Н. к ТСЖ «Собственники» о взыскании компенсации платы за отопление и горячее водоснабжение. Судом была оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которым, с ТСЖ «Собственники» в пользу Суриной ..., Сурина ... взыскано ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... В резолютивной части решения разъяснен порядок обжалования заочного решения, а также сроки и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

**.**,** мировому судье была направлена апелляционная жалоба представителя ТСЖ «Собственники» на вышеуказанное решение суда, при этом заявление об изготовлении мотивированного решения подано не было.

**.**,** в Ленинский районный суд г. Кемерово от мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово поступили материалы гражданского дела № ** по иску Суриной Т.Н., Сурина А.Н. к ТСЖ «Собственники» о взыскании компенсации платы за отопление и горячее водоснабжение с апелляционной жалобой, мотивированное решение судом не изготовлено.

В силу ст.199 ч.3 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч.4 ст.199ГПК РФ).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность о обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч.4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Суриной Т.Н., Сурина А.Н. к ТСЖ «Собственник» о взыскании компенсации платы за отопление и горячее водоснабжение, необходимо вернуть мировому судье для выполнения требований ч.4 ст. 199 и ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.4 ст. 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 11-88\2015 по иску Суриной Т.Н., Сурина А.Н. к ТСЖ «Собственник» о взыскании компенсации платы за отопление и горячее водоснабжение вернуть мировому судье для выполнения требований ч.4 ст. 199 и ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Дубенская