Решение по делу № 2-3220/2018 ~ М-3217/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина А.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора и счетов по данному договорунедействительными

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик настаивает, что у него есть задолженность по кредитному договору №, при этом ответчик скрывает дату заключения договора, номер кредитного счета и номер кредитной карты. Им получена справка № от ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах на его имя, выданная МИФНС № по РТ, однако документ не содержит информацию о том, что у него существует какой-либо счет у ответчика, соответственно отсутствуют и любые денежно-договорные отношения между ним и банком. Кроме того, у банка отсутствует возможность выдавать кредиты физическим лицам. Просит признать недействительным кредитный договор и любые счета по данному договору, по которым ответчик заявляет, что они открыты на его имя.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, отзыв не представил.

Суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из представленного истцом определения мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Потемкина А.В. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190484,13 руб. Указанный судебный приказ отменен на основании возражения Потемкина А.В., где он указывает, что с имеющейся задолженностью не согласен.

Как видно из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, между сторонами заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, счета-выписки истец может посмотреть в рамках использования бесплатного сервиса Интернет-Банк, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 192988,97 руб.. Как пояснил истец в судебном заседании, задолженность он не погашает, при этом истец свою подпись в договоре не оспаривал.

Представленные документы свидетельствуют о наличии договора между сторонами. Данных о наличии оснований для признания сделки недействительной истец не приводит. Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее данный договор был оспорен, признан недействительным, либо задолженность погашена материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Тогда какпо запросу истца именно банковские счета перечислены налоговой инспекцией в выданной истцу справке.

Доводы истца об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов приводятся без учета того, что деятельность ответчика регулируется, прежде всего, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.12,56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Потемкина А.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора и счетов по данному договорунедействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: