Решение по делу № 33-8727/2016 от 17.06.2016

Судья Хлыстова Е.В. гр. дело №33-8727/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей: Филатовой Г.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вус О.Я. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вус О.Я. к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вус О.Я. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик на его имя открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, в том числе и на том оснований, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По мнению истца, при заключении договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым и его условия были определены банком. Истец считает, что банком были нарушены Указания ЦБ РФ, информация о полной стоимости кредита не была до него доведена.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком; признать пункты кредитного договора 3.3, 10.4 в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Вус О.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истца также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вус О.Я. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «СКБ-Банк» исполнило надлежащим образом, нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, суд правильно признал необоснованными на основании следующего.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исходя из строгого соблюдения клиентом условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи по кредиту, процентам. Прочие платы и комиссии, не предусмотренные кредитным договором, в расчет не включены.

Для расчета полной стоимости кредита используется формула, основанная на методе сложных процентов.

С точки зрения полной стоимости кредита, указанной в информации о полной стоимости, помимо платежей по кредиту, также учитывается тот доход, который банк потенциально мог бы получить от вложения денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования под ставку аналогичную процентной ставки по кредиту.

Указанные проценты в информации о полной стоимости не являются потенциальными расходами заемщика по кредиту в истинном смысле, но по существовавшей методике расчета включаются в расчёт и приводят к увеличению размера полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк до заключения кредитного договора с истцом предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, выполнив со своей стороны обязательства надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Договор, являющийся заключенным вследствие добровольного волеизъявления сторон, согласовавших все существенные условия, не может быть признан недействительным, так как он создал не только последствия, на которые был направлен, но взаимные обязательства сторон, которые банк исполняет надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что при заключении кредитного договора, сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, истец был уведомлен банком об условиях получения денежных средств и располагал полной информацией о предложенной ему услуге, размере и порядке погашения кредита, не возражал, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, позволяющих стороне требовать в одностороннем порядке его расторжения.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, а также наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 428 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что оснований для расторжения оспариваемого договора по делу не установлено, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд первой инстанции также отказал правомерно, поскольку оно является производным от основного требования, в котором истцу отказано.

При этом суд также учел, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истец подписал кредитный договор, получил денежные средства по этому договору, а затем более 2-х лет выплачивал проценты за пользование займом и погашал долг, суд обоснованно оценил поведение истца, как злоупотребление правом на признание части сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы его искового заявления, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с той оценкой, которую суд первой инстанции дал указанным в обоснование иска обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вус О.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: