Решение от 17.12.2014 по делу № 12-2029/2014 от 11.12.2014

    Мировой судья Лобурев А.А.

№ 12-1993/14

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                    17.12.2014 г.

Судья Хорошевского районного суда <адрес> Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпака Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от 00.00.0000 Колпак Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.

Колпак Н.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что доказательства судьей оценивались необъективно, не всесторонне, неполно, с вмененным административным правонарушением не согласился, просит отменить постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Колпак Н.В., его защитник по доверенности Львов В.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 00.00.0000 подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 00.00.0000 в <данные изъяты> мин. Колпак Н.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Признавая Колпака Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Колпака Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4; рапортами инспектора ДПС ФИО5 и сотрудника полиции от 00.00.0000 г.; карточкой учета транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки патруля; служебной запиской; письменными объяснениями Колпака Н.В. от 00.00.0000 г.; актом осмотра и фотографическими изображениями транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., о признании Колпака Н.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС ФИО6, данные мировому судье.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться, однако при вынесении постановления мировой судья не учел сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и указывалось судом выше, вмененное Колпаку Н.В. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ совершено 00.00.0000 г., административное дело поступило мировому судье 00.00.0000 (л.д. 2, 40), срок привлечения к административной ответственности истек 00.00.0000 г.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от 00.00.0000 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Колпаку Н.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░